Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33а-737/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33а-737/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе
председательствующего Бажанова А.О.,
судей Середы Л.И., Филимонова С.И.,
при секретаре Ермаковой С.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2020 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-147/2020 по апелляционной жалобе административного ответчика Обухова Г.В. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 г.
Заслушав доклад судьи Середы Л.И., судебная коллегия
установила:
федеральное казенное учреждение "Исправительная колония Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия" (далее - ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Обухова Г.В. на срок восемь лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд установил в отношении Обухова Г.В. административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Суд установил в отношении поднадзорного лица на период административного надзора следующие административные ограничения: обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица или иного помещения, пригодного для постоянного проживания и (или) по адресу которого поднадзорное лицо подлежит постановке на учет в органе внутренних дел, в промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени (ночное время).
В апелляционной жалобе административный ответчик Обухов Г.В. просит решение суда первой инстанции изменить, отменить административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, приводит доводы о том, что указанное ограничение будет препятствовать его дальнейшему трудоустройству, общению с семьей; Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принят после совершения им преступления и обратной силы не имеет.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Зубово-Полянского района Республики Мордовия Зуев Д.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Обухова Г.В. - без удовлетворения.
В судебное заседание представитель административного истца ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия и административный ответчик Обухов Г.В. не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили.
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Республики Мордовия Умнова Е.В. в заключении полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене либо изменению.
Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Обухов Г.В. на основании приговора Московского областного суда от 4 июня 2003 г., измененного Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2003 г., Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 3 августа 2004 г., осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом <данные изъяты> части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктами <данные изъяты> части статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, к 18 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Данным приговором (с учетом изменений) в действиях Обухова Г.В. признан опасный рецидив преступлений.
По сведениям исправительного учреждения Обухов Г.В. освободился из ФКУ ИК- УФСИН России по Республике Мордовия по отбытии срока 18 февраля 2020 г.
Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в отношении указанного лица, освобождаемого из мест лишения свободы, должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон N 64-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом, в соответствии с настоящим Федеральным законом N 64-ФЗ, временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Административный ответчик имеет непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, относится к числу лиц, указанных в пункте 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и в отношении него должен быть установлен административный надзор.
Суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административный надзор на срок погашения судимости - на восемь лет, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора установлен судом правильно.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу положений части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, признается особо тяжким преступлением.
На основании пункта "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Исходя из этого, в отношении административного ответчика, относящегося к числу лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, и осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, должен быть установлен административный надзор на срок восемь лет, исчисляемый со дня постановки поднадзорного лица на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
При административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, указанные в части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Исходя из этих законоположений, а также задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно должен установить и соответствующие административные ограничения.
Установленные судом первой инстанции в отношении поднадзорного лица административные ограничения предусмотрены пунктами 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При этом в соответствии с требованиями части 2 указанной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, установленное количество явок с учетом обстоятельств дела является разумным.
Установленные судом административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. Принимая решение в данной части, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом преступлений, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, включая сведения о его личности.
Административный надзор установлен в соответствии с требованиями Федерального закона N 64-ФЗ, выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Довод апелляционной жалобы административного ответчика о том, что Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" принят после совершения им преступления и обратной силы не имеет, судебной коллегией отклоняется.
Так, Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ вступил в силу 1 июля 2011 г. (часть 1 статьи 13 Закона) и подлежит применению в отношении осужденных, категории которых определены в статье 3 указанного закона, освобождаемых из мест лишения свободы после 1 июля 2011 г., вне зависимости от времени совершения ими преступлений и осуждения.
Кроме того, как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 г. N 1740-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чередниченко Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной или неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы о том, что установленное в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время будет препятствовать его дальнейшему трудоустройству, общению с семьей, не являются основанием для изменения решения суда в части установленных административных ограничений, поскольку данное административное ограничение установлено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности административного ответчика, который в период отбывания наказания характеризовался отрицательно.
Установление в отношении Обухова Г.В. указанного административного ограничения не влечет за собой нарушения его права на труд, невозможность трудоустройства с соответствующим графиком работы и не лишает в последующем права на обращение с административным иском о частичной отмене административных ограничений при наличии соответствующих оснований.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные судом первой инстанции ограничения соответствуют требованиям закона. Оснований для их изменения не имеется.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьей 196 настоящего Кодекса, не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 30 января 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Обухова Геннадия Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий А.О. Бажанов
судьи Л.И. Середа
С.И. Филимонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
