Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 05 марта 2019 года №33а-737/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 марта 2019 года Дело N 33а-737/2019
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
Председательствующего: Дудкиной Т.Н.,
судей: Артамоновой Т.А., Кондрак Н.И.
при секретаре: Михайловой В.Г.
при участии:
представителя административного истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Басунько Е.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В., ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю, УФССП России по г. Севастополю, заинтересованное лицо - Галдецкий А.П. об оспаривании постановлений, по апелляционной жалобе Басунько Е.П. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дудкиной Т.Н., выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Басунько Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. о признании незаконными и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2018 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.11.2018 г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.11.2018 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2018 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем Тагиевой Н.В. в рамках исполнительного производства N-ИП.
В обоснование требований указала, что исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Нахимовским районным судом по делу N о солидарном взыскании в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа в сумме 8257230,00 рублей. Однако должник до настоящего времени не получила свидетельства о праве на наследство, т.е. наследство к наследнику в натуре не перешло, что делает невозможным исполнение решения суда и проведение каких-либо исполнительных действий по данному решению.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Басунько Е.П. отказано.
На данное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося решения, принятие нового об удовлетворении иска в полном объеме.
Апеллянт указывает на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.11.2018 г., постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 03.11.2018 г., постановления о наложении ареста на имущество должника от 12.11.2018 г., постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 13.11.2018 г., вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю Тагиевой Н.В. в рамках исполнительного производства N-ИП в отношении Басунько Е.П., противоречат положениям ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушают права и законные интересы административного истца.
Ввиду того, что к Басунько Е.П. до настоящего времени не перешло наследственное имущество после смерти ФИО2, истец не может отвечать по долгам наследодателя, соответственно считает вышеуказанные постановления неисполнимыми и незаконными, поскольку до перехода к административному истцу наследственного имущества, удостоверенного нотариусом, истец не вправе распоряжаться имуществом наследодателя, в том числе, отвечать перед кредиторами таким имуществом.
В судебном заседании представитель административного истца апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в ней.
Иные участники спора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела.
Заслушав судью-докладчика, выслушав представителя административного истца, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 02.11.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России Тагиевой Н.В. было возбуждено исполнительное производство N-ИП по исполнению исполнительного листа ФС N от 14.06.2018 г., выданного Нахимовским районным судом г. Севастополя по делу N по судебному акту, вступившего в законную силу 19.03.2018 г. Предмет исполнения: солидарное взыскание в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, задолженность по договору займа в сумме 8257230,00 рублей в отношении должника Басунько Е.П. в пользу взыскателя Галдецкого А.П.. Этим же постановлением, судебным приставом-исполнителем должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней. Копия постановления получена должником 16.11.2018 г. В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником не исполнены.
С целью исполнения решения суда, судебным приставом - исполнителем были направлены запросы в банковские учреждения и регистрирующие органы. На основании полученного ответа ГИБДД о наличии зарегистрированного за Басунько Е.П. автотранспортного средства, судебным приставом-исполнителем 03.11.2018 г. было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспорта, принадлежащего должнику.
08.11.2018 г. в адрес ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г.Севастополю поступило заявление взыскателя о наложении ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Басунько Е.П., в связи с чем, в порядке ст. 80 Закона N229-ФЗ судебным приставом - исполнителем 12.11.2018г. было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - <адрес>.
В связи с получением ответа из ПАО РНКБ о наличии расчетного счета, принадлежащего должнику Басунько Е.П., судебным приставом-исполнителем 13.11.2018 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в пределах суммы, подлежащей взысканию.
В связи с тем, что требования исполнительного документа должником в установленный 5-дневный срок для добровольного исполнения не были исполнены, судебным приставом-исполнителем 06.12.2018 г. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы, подлежащей взысканию в порядке ст. ст. 30,112 Закона N229-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу, связанные с возбуждением исполнительного производства, наложением ареста на имущество должника, запрета на его отчуждение и об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации произведены в соответствии с требованиями главы 8 Федерального закона "Об исполнительном производстве", направлены на правильное, своевременное и принудительное исполнение требований судебного акта, нарушений прав административного истца не повлекли.
Коллегия судей соглашается с решением суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.
Статьей 2 Закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в частности, по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 30 Закона N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Таким образом, принятые судебным приставом-исполнителем ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Тагиевой Н.В. меры в виде запрета регистрационных действий в отношении автотранспортных средств, наложение ареста на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику, направлены на принудительное исполнение исполнительного документа и являются обеспечительными мерами, побуждающими должника исполнить требования исполнительного документа, что соответствует требованиям статей 64, 68 Закона N229-ФЗ.
Судебная коллегия обращает внимание, что не получение должником свидетельства о праве на наследство, само по себе не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий. Достаточным является принятие наследства и взыскание суммы в пределах наследственного имущества. Состав наследственного имущества должнику известен.
Таким образом, у судебной коллегии отсутствуют основания не согласиться с судом первой инстанции, верно пришедшего к выводу о правомерности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя, направленных на правильное, своевременное и принудительное исполнение требований судебного акта, которые нарушений прав административного истца не повлекли.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену решения, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Басунько Е.П. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка