Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 марта 2018 года №33а-737/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 33а-737/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в апелляционном порядке частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" Сушковой О.В. на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" (далее - ООО "ДОМ и К") в лице представителя Сушковой О.В. обратилось в Лабытнангский городской суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления ФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу Ванюшиной Т.А. (далее - ОСП по городу Лабытнанги) о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя.
Определением суда от 5 февраля 2018 года отказано в принятии указанного административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе представитель общества Сушкова О.В., не соглашаясь с мотивами, положенными в основу выводов суда об отказе в принятии административного искового заявления, просит отменить оспариваемое определение и направить материалы административного иска в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке статьи 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии административного иска, судья исходил из того, что между сторонами дела имеется спор о праве.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Таким образом, в порядке административного судопроизводства подлежит проверке решение (акт), являющееся документом властно-распорядительного характера, вынесенным уполномоченным органом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия для участников правоотношений.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации указанным в пункте 50 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
Из представленного материала усматривается, что ООО "ДОМ и К" являясь стороной исполнительного производства оспаривает законность постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Лабытнанги Ванюшиной Т.А. о принятии результатов оценки от 12 января 2018 года N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N, N в рамках возбужденных исполнительных производств.
Кроме того, согласно статье 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 14 названного Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Как видно из материалов, представленных в суд ЯНАО принимая результаты оценки в соответствии с отчетами оценщика, судебным приставом-исполнителем принято решение по вопросам соответствующих исполнительных производств в форме постановлений.
Следовательно, оспариваемые постановления о принятии результатов оценки являются документом властно-распорядительного характера, содержащие обязательные для исполнения указания, нарушающим, по мнению ООО "ДОМ и К", его права, охраняемые законом интересы и влекущим неблагоприятные последствия, законность которого подлежит проверке в порядке административного судопроизводства.
При таком положении обжалуемое определение Лабытнангского городского суда об отказе в принятии административного искового заявления ООО "ДОМ и К", как неподлежащее рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, является незаконным, должно быть отменено, а материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 5 февраля 2017 года отменить.
Материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДОМ и К" о признании незаконными постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по городу Лабытнанги Управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу Ванюшиной Т.А. направить в Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка