Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33а-7371/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33а-7371/2020
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: Есыревой Е.В., Сильновой Н.Г.,
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области Гаврилова Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сильновой Н.Г. в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе Ярославцева Д.В. на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Ярославцеву Дмитрию Вячеславовичу об установлении административного надзора,
установила:
Административный истец - ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в котором просил об установлении Ярославцеву Д.В. административного надзора сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями:
1) запрещение пребывания вне места проживания в период с 22:00 до 06:00 часов, кроме случаев, связанных с рабочей деятельностью;
2) обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства 4 раза в месяц;
3) запрещение посещения мест, где производится продажа алкогольных напитков в разлив с 18:00 до 22:00 часов;
4) запрещение выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором проживает, без разрешения органов внутренних дел.
В обоснование административного иска указано на то, что [дата] Ярославцев Д.В. осужден приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по [номер] УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
[дата] осужденный Ярославцев Д.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, в связи с отбытием срока наказания. После освобождения намерен проживать в Нижегородской области, по адресу: г<данные изъяты>
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Ярославцев Д.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем водворялся в ШИЗО, переводился в ПКТ, ЕПКТ, но должных выводов для себя не сделал, поощрений не имеет. [дата] Ярославцев Д.В. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен на строгие условия отбывания наказания.
Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года административный иск ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области к Ярославцеву Д.В. об установлении административного надзора удовлетворен.
Установлен в отношении ФИО1, [дата] года рождения, уроженца [адрес], административный надзор на срок 2 (два) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
1) запретить поднадзорному пребывание вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов следующих суток;
2) запретить посещение мест общественного питания, в которых осуществляется розничная продажа спиртных напитков;
3) запретить выезд за пределы территории ФИО2 [адрес];
4) обязать поднадзорного являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 раза в месяц.
Срок административного надзора в отношении поднадзорного постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Административный ответчик Ярославцев Д.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права. Указывает, что он не был извещен исправительным учреждением о наложении на него взысканий и признании его злостным нарушителем, кроме того, административным истцом не представлено доказательств обоснованности таких мер в отношении него.
Прокурор, участвующий в судебном заседании судебной коллегии, возражал против доводов апелляционной жалобы и просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
На основании части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего,
4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении указанных лиц административный надзор устанавливается в том случае, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", за названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (абз. 2 п. 3).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Согласно ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] Ярославцев Д.В. осужден приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода по ст[номер] УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.10-12).
В соответствии приговором Канавинского районного суда г. Н.Новгорода от [дата], преступление Ярославцевым Д.В. совершено при рецидиве преступлений.
Согласно характеристике, утверждённой начальником ФКУ ИК N 14 ГУФСИН России по Нижегородской области, осужденный Ярославцев Д.В. за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, состоит на профилактических учетах как склонный к систематическому нарушению правил внутреннего распорядка, организующий и провоцирующий групповое противодействие законным требованиям администрации; мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует на них отрицательно; отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных (л.д.8).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за отбытый срок наказания Ярославцев Д.В. имеет 30 взысканий, поощрений не имеет (л.д.8-9).
Как следует из материалов дела, Ярославцев Д.В. [дата] был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Нижегородской области от [дата] на основании [номер] УИК РФ (л.д. 14).
Осужденный Ярославцев Д.В. освобожден из ФКУ ИК N 14, в связи с отбытием срока наказания.
Из материалов дела следует, что Ярославцев Д.В. является гражданином Российской Федерации, согласно приговору суда фактически на момент осуждения был зарегистрирован и проживал по адресу: <данные изъяты>л.д.10), согласно сведениям, представленным исправительным учреждением, после освобождения Ярославцев Д.В. намерен проживать по этому же адресу.
Разрешая административные исковые требования об установлении в отношении Ярославцева Д.В. административного надзора, районный суд руководствовался приведенными выше нормами права и пришел к выводу, что Ярославцев Д.В., в период отбывания наказания в местах лишения свободы признававшийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, подпадает под категорию лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор на основании п. 1 ч. 3 ст.3 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, которые соответствуют законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы Ярославцева Д.В., изложенные им в апелляционной жалобе, о том, что он не был извещен исправительным учреждением о наложении на него взысканий и признании его злостным нарушителем, при этом административным истцом не представлено доказательств обоснованности таких мер в отношении него, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: постановлением начальника ФКУ ИК-14 от [дата] года о признании осужденного Ярославцева Д.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и актом, составленным в связи с отказом Ярославцева Д.В. от подписи в указанном постановлении (л.д.14,89,102,103). Из постановления начальника ФКУ ИК-14 от [дата] года следует, что злостным нарушителем установленного порядка отбывания Ярославцев Д.В. признан на основании ч[номер] УИК РФ, согласно которой злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. При этом в постановлении от [дата] года указано, когда Ярославцев Д.В. был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор в течение одного года. Таким образом, постановление начальника ФКУ ИК-14 от [дата] года является мотивированным и обоснованным, не оспорено и не отменено, доказательств обратного не имеется. В указанном постановлении содержится отметка о том, что Ярославцев Д.В. от подписи отказался, о чем составлен акт, представленный в дело. Таким образом, следует, что Ярославцеву Д.В. было достоверно известно о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, его отказ от подписи зафиксирован надлежащим образом. Более того, обоснованность таких мер в отношении осужденного подтверждается ранее вынесенными в отношении него постановлениями начальника исправительного учреждения, согласно которым Ярославцев Д.В. был подвергнут взысканиям в виде водворения в штрафной изолятор [дата], [дата], [дата], [дата] (л.д.90-91,93-94,96-97,99-100), указанные постановления осужденным также не подписаны, о чем свидетельствуют акты об отказе от подписи в постановлениях (л.д.92,95,98,101).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы Ярославцева Д.В. об отсутствии доказательств, подтверждающих обоснованность возложения на него взысканий и признания его злостным нарушителем, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются представленными постановлениями начальника исправительного учреждения и актами.
В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 разъяснено, что факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора.
При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Учитывая совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, поведение административного ответчика в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия приходит к выводу, что административный надзор установлен Ярославцеву Д.В. обоснованно, все административные ограничения, установленные судом первой инстанции, соответствуют целям предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
На основании п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Все перечисленные в п. 22, п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении срока и видов административных ограничений, судом первой инстанции при установлении административному ответчику административного надзора учтены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Кроме этого, судебная коллегия считает возможным отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения.
В соответствии со ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ поднадзорное лицо также имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы, соответствуют нормам права, фактическим обстоятельствам дела и оснований считать их ошибочными не имеется.
Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, существенных нарушений норм процессуального права также не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда
определила:
решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 24 марта 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярославцева Д.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
