Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7362/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-7362/2020
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Папуши А.С.,
рассмотрев частную жалобу Романенко Людмилы Викторовны на определение Тулунского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. об исправлении описки в решении суда от 16 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-5652/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области к Романенко Л.В. о взыскании обязательных платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Решением суда от 16.12.2019 исковые требования административного истца МИФНС России N 6 по Иркутской области к административному ответчику Романенко Л.В. удовлетворены, с административного ответчика взыскана задолженность в общей сумме 115380,61 рублей за 2017 год, в том числе:
- по транспортному налогу физических лиц в общей сумме 6535,79 рублей, в том числе налог в размере 6440 рублей, пеня в размере 95,79 рублей;
- по земельному налогу с физических лиц в общей сумме 108844,82 рублей, в том числе налог в сумме 107233,14 рублей, пени в сумме 1611,68 рублей, а также в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3507,61 рублей.
Судом при вынесении решения была допущена описка в адресе земельного участка с кадастровым номером Номер изъят. При решении вопроса об исправлении описки суд учел, что кадастровый номер земельного участка административным истцом указан верно, само по себе неправильное указание адреса объекта недвижимости существо решения не изменяет.
Судом постановлено определение от 10 марта 2020 г., которым по административному делу N 2а-5652/2019 по иску Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области к Романенко Л.В. о взыскании обязательных платежей исправлена допущенная судом в описательной и мотивировочной части решения суда от Дата изъята описка, указано правильно: "По сведениям, представленным регистрирующими органами, Романенко Л.В. является собственником признаваемого объектом налогообложения ... земельного участка с кадастровым номером Номер изъят расположенного по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, <адрес изъят>, дата возникновения Дата изъята, дата отчуждения (данные изъяты)", об отмене которого просит в частной жалобе административный ответчик Романенко Л.В.
Согласно части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку оно вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, в пределах компетенции суда и оно соответствует требованиями действующего законодательства.
Согласно частям 1, 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Разрешая заявление об исправлении описки, суд первой инстанции верно руководствовался положениями статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из того, что исправление описки в судебном акте не изменяет его содержания по существу, обоснованно внес исправление в описательную и мотивировочную части решения.
Доводы частной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившиеся в ненадлежащем извещении административного ответчика Романенко Л.В. о рассмотрении ходатайства об исправлении описки в решении суда, не могут повлечь отмену обжалуемого определения, поскольку в силу части 2.1. статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
То обстоятельство, что к ходатайству об исправлении описки не приложены доказательства полномочий ФИО3, подписавшей ходатайство в качестве и.о. начальника МИФНС России N 6 по Иркутской области на совершение от имени МИФНС России N 6 по Иркутской области процессуальных действий, не является основанием для отмены определения суда, поскольку из материалов дела следует, что фактически налогоплательщику Романенко Л.В. в период исчисления налога принадлежал на праве собственности являющийся объектом налогообложения земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: <адрес изъят>, который находился в собственности у налогоплательщика в период с Дата изъята по Дата изъята, именно по этому адресу налогоплательщику было направлено налоговое уведомление Номер изъят от Дата изъята , указание в отношении данного земельного участка иного адреса его нахождения свидетельствует о явной описке в решении суда, которая подлежит исправлению.
Иные доводы частной жалобы не ставят под сомнение законность принятого судом определения.
При таких обстоятельствах, определение судьи суда первой инстанции об исправлении описки в решении суда от Дата изъята является законным и обоснованным, оно не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые выводов судьи не опровергают.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 10 марта 2020 г. об исправлении описки в решении Тулунского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2019 г. по административному делу N 2а-5652/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 6 по Иркутской области к Романенко Л.В. о взыскании обязательных платежей и пени - оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий А.С. Папуша
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
