Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 марта 2020 года №33а-736/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33а-736/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Долгополовой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МК "КРАСО" к судебному - приставу исполнителю Алтайского районного отдела судебных приставов Сергееву А.Ю., УФССП России по Республике Хакасия об оспаривании бездействия и возложении обязанности совершить определенные действия,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО МК "КРАСО" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю Алтайского районного отдела УФССП по Республике Хакасия Сергееву А.Ю. о признании незаконным бездействия по наложению ареста на банковские счета должника, по объявлению розыска, наложению ареста и обращению взыскания на транспортные средства должника с последующим проведением оценки и передачи на реализацию, по обращению взыскания на периодические платежи, и о возложении обязанности по осуществлению указанных действий. Требования мотивированы тем, что ООО МК "КРАСО" является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Рекаева М.Н. денежных средств в размере 632385,45 рублей. Бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем, послужило причиной неисполнения требований судебного акта в установленный законом срок, что является нарушением прав и законных интересов ООО МК "КРАСО".
Определением суда от 13.11.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Республике Хакасия.
В судебном заседании представитель ООО МК "КРАСО" Шипилов М.Г. требования поддержал. Не отрицал, что в настоящее время в счет исполнения решения суда поступают денежные суммы, которые, однако, незначительны.
Судебный пристав-исполнитель Алтайского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Сергеев А.Ю. и представитель УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. полагали требования не подлежащими удовлетворению. Поддержали доводы письменного отзыва, из которого следует, что запросы в регистрирующие и контролирующие органы для получения сведений об имуществе должника и о его доходах направлены. Вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на заработную плату. Денежные средства взыскателю поступают ежемесячно. Обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных учреждениях, открытых на имя должника. Бездействие в рамках исполнительного производства N отсутствует, права и законные интересы заявителя не нарушены, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения заявления.
Должник Рекаев М.Н. в зал суда не явился.
Решением суда от 05.12.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец. В апелляционной жалобе ООО МК "КРАСО" просит его изменить в части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергеева А.Ю. по объявлению розыска, по наложению ареста и обращению взыскания на транспортные средства должника с последующим проведением оценки и передачи на реализацию, принять по делу новое решение. Указывает, что судебный пристав-исполнитель 27.11.2018 получил от взыскателя заявление об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания на транспортные средства должника. До настоящего времени ответа на свое ходатайство должник не получил, действия по реализации транспортных средств не осуществлены. Цитируя положения пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указывает, что на момент обращения в суд с административным иском судебный пристав-исполнитель не объявил розыск, не наложил арест и не обратил взыскание на транспортные средства должника, не провел оценку и не передал их на реализацию. Выполнение указанных действий в период судебного разбирательства не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Алтайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия от 12.06.2017 на основании исполнительного листа, выданного Алтайским районным судом Республики Хакасия по делу N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании с должника Рекаева М.Н. в пользу ООО МК "КРАСО" задолженности в размере 632385, 45 рублей.
В настоящее время оно объединено с другими исполнительными производствами в отношении должника в сводное исполнительное производство N.
ООО МК "КРАСО" оспариваются действия и бездействие судебных приставов-исполнителей за период, когда исполнительные действия осуществлялись судебными приставами-исполнителями Сергеевым А.Ю. и ФИО11, неоднократно передававшими друг другу материалы исполнительного производства в отношении Рекаева М.Н.
При этом судебный пристав-исполнитель ФИО11 к участию в деле в качестве административного соответчика, в нарушение разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50, привлечен не был.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, в том числе, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Алтайского районного суда Республики Хакасия от 5 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.
Направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. ВениченкоТ.В. Долгополова




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка