Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33а-736/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33а-736/2020
Судья Евтюшкин И.А. Дело N 33а-736/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"13" мая 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе
председательствующего Кулаковой И.А.
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-005971-93, N 2а-432/2020) по апелляционной жалобе Березина Григория Владимировича на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление ИФНС России по г. Костроме к Березину Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по налоговым платежам и санкциям, с Березина Григория Владимировича в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по земельному налогу и пени в сумме 4 709,90 руб., в том числе задолженность по земельному налогу в размере 4 652 руб. и пеням в размере 57,90 руб.
Заслушав доклад судьи Кулаковой И.А., объяснения Березина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Костроме обратилась в суд с административным иском к Березину Г.В. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 4 652 руб. и пеням в размере 57,90 руб.
Требования мотивированы тем, что Березин Г.В., 01.11.1969 года рождения, (ИНН N) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N. На основании сведений, представленных регистрирующим органом, Березину Г.В. начислен земельный налог за 2016 год в размере 2 326 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 года, за 2017 год в размере 2 326 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года. В установленный законодательством срок налог не уплачен. За несвоевременную уплату земельного налога за 2016 год налогоплательщику были начислены пени в размере 7,68 руб. за период с 02.12.2017 года по 13.12.2017 года, которые включены в требование об уплате налога N 22275 от 14.12.2017 года, за 2017 год налогоплательщику начислены пени в размере 50,22 руб. за период с 04.12.2018 года по 16.12.2018 года и с 17.12.2018 года по 25.02.2019 года, которые включены в требование об уплате налога N 6161 от 26.02.2019 года. Требования об уплате налога направлены в адрес административного ответчика заказной корреспонденцией. Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства, судебный приказ N 2а-1123/2019 отменен определением мирового судьи от 28.06.2019 года.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Костромской области.
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года с Березина Г.В. в пользу ИФНС России по г. Костроме взыскана задолженность по земельному налогу и пеням в сумме 4 709,90 руб., в том числе задолженность по земельному налогу в размере 4 652 руб., пеням в размере 57,90 руб.
В апелляционной жалобе Березин Г.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2015 года его право собственности на объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером N признано отсутствующим. Считая обжалуемое решение суда незаконным, ссылается на положения п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, ч. 5 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", абзац 2 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу".
Представитель ИФНС России по г. Костроме в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в письменном ходатайстве ИФНС России по г. Костроме просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. На основании части 2 статьи 289, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по г. Костроме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Уплата земельного налога урегулирована положениями главы 31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
Исходя из положений статей 388 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на земельный участок, в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, признаются налогоплательщиками земельного налога.
В силу положений налогового законодательства налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (пункт 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, Березину Г.В. на основании договора купли-продажи от 14.11.2014 года на праве общей долевой собственности принадлежала ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер N.
Право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Березиным Г.В. в ЕГРН 14.11.2014 года.
На основании сведений о праве общей долевой собственности на земельный участок, представленных регистрирующим органом, налоговым органом Березину Г.В. начислен земельный налог за 2016 год в размере 2 326 руб. по сроку уплаты 01.12.2017 года, за 2017 год в размере 2 326 руб. по сроку уплаты 03.12.2018 года.
В адрес Березина Г.В. направлены налоговые уведомления N 42459613 от 03.08.2017 года об уплате земельного налога за 2016 год и N 33593847 от 15.07.2018 года об уплате земельного налога за 2017 год.
В связи с неуплатой земельного налога налогоплательщику налоговым органом 14.12.2017 года выставлено требование N 22275 об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 2 326 руб. и пеней в размере 7,68 руб. в срок до 23.03.2018 года, требование направлено в адрес Березина Г.В. заказным письмом 20.01.2018 года.
26.02.2019 года выставлено требование N 6161 об уплате недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 2 326 руб. и пеням в размере 50,22 руб. в срок до 23.04.2019 года, требование направлено Березину Г.В. заказным письмом 07.03.2019 года.
Требования ИФНС России по г. Костроме административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не было, что послужило основанием для обращения к мировому судье судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ N 2а-1123/2019 от 31.05.2019 года был отменен определением мирового судьи судебного участка N 5 Свердловского судебного района г. Костромы от 28.06.2019 года.
03.12.2019 года ИФНС России по г. Костроме обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по г. Костроме, суд первой пришел к выводу о наличии у административного ответчика Березина Г.В. обязанности по уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы, а также пеням.
Доводы апелляционной жалобы Березина Г.В. сводятся к несогласию с взысканием задолженности по земельному налогу в связи с тем, что, по его мнению, в 2016-2017 годах он не являлся собственником земельного участка и, соответственно, плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка, поскольку решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2015 года его право собственности на объект налогообложения - земельный участок с кадастровым номером 44627:040305:429 признано отсутствующим.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными доводами апелляционной жалобы.
Действительно, решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 декабря 2015 года удовлетворен иск Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к Березину Г.В. и Б.Т.С. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок.
Признано отсутствующим право собственности Березина Г.В. на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 887 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Признано отсутствующим право собственности Б.Т.С. на 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 887 квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес>.
Постановлено погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N N, сделанную 14 ноября 2014 года.
При этом по сведениям, представленным в налоговый орган, регистрационная запись о праве общей долевой собственности административного ответчика на земельный участок в 2016, 2017 г.г. не погашена. По состоянию на 24 января 2010 года запись о регистрации права Березина Г.В. в ЕГРН также не погашена.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Березин Г.В. обязан к уплате земельного налога за 2016 и 2017 годы, поскольку в данном случае государственная регистрация прав на недвижимые объекты является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое прекращаются с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве на объект недвижимости.
Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает, поскольку они являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.
Сведения, необходимые для исчисления земельного налога, представляются в налоговые органы на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 4, которой органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
Согласно части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации, которая в силу частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является единственным доказательством существования зарегистрированного права, признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.
Таким образом, исходя из вышеуказанных положений закона плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
Признание недействительной сделки, на основании которой возникло право собственности, а также признание права на земельный участок отсутствующим само по себе не является обстоятельством, с которым налоговое законодательство связывает прекращение обязанности по уплате налога, и не может являться основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога.
Ссылка административного ответчика на разъяснения, изложенные в письме Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной налоговой службы от 20 октября 2017 года N БС-4-21/21330@ "О применении для целей налогообложения недвижимости физических лиц судебных актов, вступивших в законную силу", судебной коллегией отклоняется, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом, носит рекомендательный характер.
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием считать решение по делу ошибочным. Они являются аналогичными приводимым административным ответчиком в судебном заседании мотивам. Им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Приведенные в апелляционной жалобе основания несогласия с решением суда не соответствуют положениям действующего законодательства либо неправильно толкуются заявителем.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 29 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Березина Григория Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
