Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 07 марта 2018 года №33а-736/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2018 года Дело N 33а-736/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 07 марта 2018 года по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по частной жалобе Салмина В.А. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года о возвращении административного искового заявления,
установила:
Салмин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Отделу судебных приставов Новгородского района Управления Федеральный службы судебных приставов Новгородской области (далее ОСП Новгородского района) об оспаривании бездействия, выразившегося в неснятии ареста (запрета) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств по снятию их с учета, обязании приостановить арест транспортных средств до снятия их с учета в ГИБДД в полном объеме.
В обоснование заявленных требований Салмин В.А. указал, что им в ОСП Новгородского района была подана жалоба с просьбой снять арест (запрет) на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак <...>, БМВ, государственный регистрационный знак <...>, ВАЗ-2109, государственный регистрационный знак <...>, по снятию их с учета в связи с тем, что указанных транспортных средств в его собственности с 1997 года не имеется, поскольку ему необоснованно Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Новгородской области на эти транспортные средства начисляется транспортный налог.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 ноября 2017 года заявление Салмина В.А. было оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 15 декабря 2017 года устранить следующие недостатки: оформить административное исковое заявление в соответствии с требованиями статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) исходя из заявленных требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 20 декабря 2017 года указанное выше определение судьи было отменено, материал по административному исковому заявлению направлен в тот же суд со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2017 года административное исковое заявление Салмина В.А. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 19 января 2018 года устранить следующие недостатки: уточнить круг административного ответчика (ответчиков), к которому предъявляются заявленные требования; уточнить требования, а после уточнения заявленных требований необходимо оформить заявление в установленном законом порядке; уточнить в заявлении круг заинтересованных лиц (указать взыскателя по исполнительному производству), указать всех заинтересованных лиц (по исполнительному производству) с предоставлением копий административного искового заявления и приложенных к нему документов по числу лиц, участвующих в деле.
Этим же определением разъяснено, что в случае неустранения недостатков в указанный срок заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Во исполнение указаний судьи 16 января 2018 года от Салмина В.А. поступило ходатайство, в котором он просил суд принять к сведению, что ответчиком по его административному иску является только ОСП Новгородского района, все остальные недостатки, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения, просил суд устранить в ходе судебного разбирательства в силу статей 56, 148-150 ГПК РФ. Также в данном ходатайстве указал на невозможность предоставления информации о взыскателях.
Обжалуемым определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года административное исковое заявление Салмина В.А. возвращено заявителю со всеми приложенными документами со ссылкой на неустранение в установленный срок недостатков административного искового заявления, указанных в определении судьи от 27 декабря 2017 года.
В частной жалобе Салмин В.А., выражая несогласие с определением судьи как незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и направлении административного иска в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы Салмин В.А. указал на отсутствие у суда оснований для возвращения административного искового заявления в связи с невозможностью исправления им недостатков административного искового заявления, обусловленной нахождением его в следственном изоляторе и наличием у него инвалидности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения административного истца, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что определением судьи от 27 декабря 2017 года административное исковое заявление Салмина В.А. оставлено без движения, административному истцу предложено устранить в срок до 19 января 2018 года недостатки, указанные в нем.
Определение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2018 года.
Поскольку в срок до 19 января 2018 года, установленный определением судьи от 27 декабря 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, Салмин В.А. не устранил недостатки, указанные в нем, судья районного суда, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о возвращении административного искового заявления административному истцу.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, обжалуемое определение судьи, вопреки доводам жалобы, не создает Салмину В.А. препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права.
Иные доводы частной жалобы, сводящиеся к несогласию с определением судьи от 27 декабря 2017 года об оставлении административного искового заявления без движения, которое не обжаловано в установленном порядке и вступило в законную силу, не могут являться предметом оценки при рассмотрении частной жалобы на определение о возвращении административного искового заявления.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 26 января 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Салмина В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А. Алещенкова
Судьи: Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка