Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33а-7360/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" (далее - БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер", учреждение) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю С.Е.А., старшему судебному приставу Восточного отдела судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Ч.А.М., Восточному отделу судебных приставов <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее - Восточный ОСП <адрес> и <адрес>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. С учетом уточнения просило признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя С.Е.А., выразившиеся в неисполнении решения Бийского городского суда от 20 ноября 2018 года о немедленном наложении ареста на имущество должника, в не направлении в установленный срок взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в нарушении статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в непринятии административных мер в отношении должника К.В.М. по ограничению выезда за пределы Российской Федерации; бездействие старшего судебного пристава Ч.А.М., выразившееся в ненадлежащей организации работы по исполнительному производству. Учреждение просило возложить обязанность устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы тем, что 20 ноября 2018 года судьей Бийского городского суда в рамках рассмотрения гражданского дела вынесено определение об обеспечении иска: на имущество должника К.В.М. наложен арест в пределах цены иска - <данные изъяты> рублей. 29 ноября 2018 года БУЗ Орловский области "Орловский противотуберкулезный диспансер" направило в Восточный ОСП г. Бийска и Бийского района заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу о принятии мер по обеспечению иска, подлежащему немедленному исполнению. При этом в заявлении было указано, что на имущество К.В.М. - автомобиль "Хонда Партнер", 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, приговором Бийского городского суда от 18 июля 2018 года наложен арест. Однако судебным приставом-исполнителем определение суда не исполнено, меры по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество, счета и денежные средства не приняты, равно как не совершено действий по установлению места нахождения должника, не ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
В нарушение части 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю копию постановления о возбуждении исполнительного производства, не исполнены также требования части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 июня 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку взыскателю не направлен ответ на письменное обращение от 11 января 2019 года в 30-дневный срок. Старший судебный пристав-исполнитель не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем С.Е.А. Данные обстоятельства существенно нарушили права и законные интересы взыскателя - БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер".
Решением Бийского городского суда от 14 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер", действуя через представителя по доверенности Ч.В.И., просит отменить решение суда и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование ссылается на то, что вопрос о пропуске срока обращения в суд судом первой инстанции не выяснялся, отказ в удовлетворении требований по этому основанию является незаконным; копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя судебным приставом не направлялась; ответ на заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства судебный пристав не предоставила; в деле отсутствуют надлежащее извещение о дате судебного заседания административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица; на момент вынесения решения административный истец не получил копию определения относительно направленных замечаний на протокол судебного заседания от 30 апреля 2019 года; оригиналы исполнительного производства в судебном заседании не исследовались, копии материалов исполнительного производства являются недопустимыми доказательствами; определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отводе является немотивированным, основания для отвода имелись; в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного направления судебным приставом запросов в налоговые органы, банки и кредитные организации, что свидетельствует о допущенном бездействии; вывод суда о том, что движимого и недвижимого имущества, денежных средств в банковских учреждениях, принадлежащих К.В.М., не обнаружено, является надуманным, поскольку социальные выплаты Пенсионным фондом перечисляются на расчетный счет банковского учреждения; судом первой инстанции необоснованно сделан вывод о том, что в рамках исполнительного производства имущество у должника не обнаружено, поскольку в материалы дела приложена копия приговора Бийского городского суда, согласно которому на автомобиль должника наложен арест; старший судебный пристав Ч.А.М. не контролировал работу судебного пристава-исполнителя С.Е.А.; у судебного пристава имелись все основания для вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, однако он бездействовал.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представитель БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" Ч.В.И., который поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо К.В.М. и его представитель М.М.А., указали на законность и обоснованность решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав пояснения увившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, является основанием для отложения судебного разбирательства административного дела.
Как предусмотрено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Судебные повестки и иные судебные извещения должны содержать, в том числе, наименование и адрес суда; указание времени и месте проведения судебного заседания; наименование адресата - лица, извещаемого или вызываемого в суд; указание, в качестве кого извещается или вызывается адресат; наименование административного дела, по которому осуществляется извещение или вызов адресата (часть 1 статьи 97 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административном делу и для своевременной явки в суд.
Как следует из материалов дела, о судебном заседании, назначенном на 13 часов 15 минут 14 мая 2019 года, БУЗ Орловская область "Орловский противотуберкулезный диспансер" извещалось посредством направления судебной повестки заказным письмом с простым уведомлением о вручении. Однако на момент проведения данного заседания уведомление о вручении корреспонденции отсутствовало, имелась лишь распечатка с сайта Почты России о результатах отслеживания почтового отправления (л.д. 142), из которой следует, что по состоянию на 14 мая 2019 года направленная в адрес БУЗ Орловская область "Орловский противотуберкулезный диспансер" судебная корреспонденция ожидает адресата в месте вручения.
В судебном заседании 14 мая 2019 года принимал участие представитель БУЗ Орловская область "Орловский противотуберкулезный диспансер" по доверенности Ч.В.И., который знал о рассмотрении дела в связи с участием в предыдущих заседаниях. Факт извещения законного представителя учреждения он не подтверждал. Извещение представителя по доверенности не освобождало суд от обязанности известить законного представителя, то есть в данном случае главного врача.
Следовательно, суд не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя учреждения о времени и месте рассмотрения дела.
Вместе с тем, 14 мая 2019 года административное дело рассмотрено по существу, при этом в решении суда указано на извещение административного истца БУЗ Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" надлежащим образом (л.д.145).
Из имеющейся в материалах дела распечатки с Интернет - сайта Почта России, судебное заказное письмо с почтовым идентификатором 65930029902658 административным истцом было получено после судебного заседания - 25 мая 2019 года. При этом обращает на себя внимание, что суд располагал сведениями о номере факса административного истца, поскольку он указан в административном исковом заявлении, что позволяло оперативно известить учреждение о рассмотрении дела.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что решение вынесено в отсутствие сведений о надлежащем извещении БУЗ Орловская область "Орловский противотуберкулезный диспансер" о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При этом судебная коллегия полагает необходимым обратить внимание суда на следующие обстоятельства. Поскольку административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, утверждая, что до настоящего времени копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлена учреждению, установленный частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд не может быть применен.
Учитывая положения части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также отдаленность места нахождения административного истца, являющегося бюджетным учреждением, небольшие объемы исполнительного производства, суду следует принять меры к направлению копии имеющихся в материалах дела доказательств БУЗ Орловская область "Орловский противотуберкулезный диспансер" по электронной почте.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, дать оценку законности оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов, предложить административным ответчикам подтвердить прием ответа от 30 января 2019 года с информацией о ходе исполнительного производства отделением почтовой связи.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Кучеревский С.А. Дело N 33а-7360/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
06 августа 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Зацепина Е.М., Романютенко Н.В.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" на решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019 года по делу по административному исковому заявлению бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области "Орловский противотуберкулезный диспансер" о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отдела судебных приставов.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бийского городского суда Алтайского края от 14 мая 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
