Определение Нижегородского областного суда от 22 июля 2020 года №33а-7355/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33а-7355/2020
[адрес] 22 июля 2020 года
Судья ФИО3 областного суда ФИО5, единолично рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства
частную жалобу ФИО2
на определение судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] о возвращении апелляционной жалобы законного представителя ФИО1 - ФИО2
на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата]
по административному делу по иску ОП [номер] Управления МВД России по [адрес] к ФИО1 [дата] года рождения о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] на срок до 30 суток,
УСТАНОВИЛ:
Решением Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] административное исковое заявление ОП [номер] Управления МВД России по [адрес] к ФИО1 [дата] года рождения о помещении несовершеннолетнего ФИО1 в ЦВСНП при ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] на срок до 30 суток удовлетворено, постановлено: поместить несовершеннолетнего ФИО1, [дата] года рождения, проживающего по адресу [адрес], в Центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей при ГУ МВД России по ФИО3 [адрес] на срок до 30 суток.
С указанным решением не согласился законный представитель ФИО1 - его мать ФИО2, подав на него апелляционную жалобу.
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] данная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков до [дата].
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] апелляционная жалоба законного представителя ФИО1 - ФИО2 на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] возвращена заявителю в связи с не исправлением недостатков в срок, установленный судьей.
В частой жалобе ФИО2 просит указанное определение суда отменить, принять к производству апелляционную жалобу, указывая на то, что суд первой инстанции в определении от [дата] неверно сослался на ч. 4 ст. 298 КАС РФ, поскольку отношения, сложившееся в рамках рассматриваемого по настоящему делу спора регулируются ФЗ от [дата] N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", и административный ответчик ФИО1 не является иностранным гражданином, в отношении которого рассматривается вопрос о депортации или реадмиссии в специальное учреждение. Заявитель полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы не был пропущен.
В силу положений ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) настоящая частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения судебного заседания, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в полном объеме (ч. 1 ст. 308 КАС РФ), изучив материалы, поступившие в областной суд, доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Возвращая апелляционную жалобу законного представителя ФИО1 - его матери ФИО2 на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата], судья первой инстанции исходил из того, что ФИО2 вопреки определению судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата], которым оставлена без движения апелляционная жалоба, поскольку она не была подписана, так и не представила подписанного оригинала апелляционной жалобы.
Судья областного суда с такими выводами районного суда соглашается и не усматривает оснований для отмены определения по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 299 КАС РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, ее подающим, или его представителем.
На основании ст. 300 КАС РФ, при подаче апелляционных жалобы, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2-4 части 1, частями 2-7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для устранения недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу.
Согласно ч. 1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в случаях, если: 1) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции; 2) в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; 3) истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Из материалов дела следует, что решение Автозаводского районного суда [адрес] вынесено, оглашено [дата].
Законным представителем ФИО1 - его матерью ФИО2 на указанное решение подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] указанная жалоба ФИО2 на решение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] была оставлена без движения по тому основанию, что апелляционная жалоба не подписана заявителем. Установлен срок для исправления недостатков до [дата].
В целях устранения недостатков ФИО2 подана копия апелляционной жалобы.
Таким образом, возвращая апелляционную жалобу судья первой инстанции исходил из того, что ФИО2, как того требует ч. 2 ст. 299 КАС РФ, подписанного оригинала апелляционной жалобы в установленный срок в суд не было представлено.
С учетом изложенного судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 301 КАС РФ, для возвращения апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что суд необоснованно указал на пропуск срока на подачу апелляционной жалобы отклоняются, поскольку судья районного суда возвратил апелляционную жалобу не в связи с пропуском предусмотренного законом срока обжалования решения суда (ч. 3 ст. 299 КАС РФ), а по иному основанию, указанному выше (ч. 2 ст. 299 КАС РФ).
Определение судьи является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья ФИО3 областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Автозаводского районного суда [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.
Судья
ФИО3 областного суда ФИО5


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка