Определение Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года №33а-7353/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33а-7353/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрев в г. Ярославле,
11 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе Комягина Д.В. на определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года, которым постановлено:
"Отказать Комягину Д.В. в принятии административного искового заявления Владимировича к Управлению Министерства юстиции РФ по Ярославской области, Министерству транспорта РФ, Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта", Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, о признании решения комиссии незаконным.
Разъяснить Комягину Д.В. право на обращение с соответствующим заявлением в Арбитражный суд.
Отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таки административным исковым заявлением "
По делу установлено:
Комягин Д.В. был включен в государственный реестр экспертов-техников.
Межведомственной аттестационной комиссией принято решение об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Комягина Д.В. (номер в реестре N), что подтверждается выпиской из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 02.04.2019 N 3.
Решением Межведомственной аттестационной комиссией от 02.07.2019 N 7 в удовлетворении жалобы Комягина Д.В. на решение 02.04.2019 N 3 отказано.
Комягин Д.В. обратился в суд с административным иском к Управлению Министерства юстиции РФ по Ярославской области, Министерству транспорта РФ, Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта", Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов - техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, в котором просит:
-признать незаконными решение Межведомственной аттестационной комиссии об аннулировании профессиональной аттестации эксперта-техника Комягина Д.В. (номер в реестре N), изложенное в выписке из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных
средств от 02.04.2019 N 3 и решение Межведомственной аттестационной комиссии жалобе об отказе в ее удовлетворении, изложенное в выписке из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств N7 от 02.07.2019.
-обязать Межведомственную аттестационную комиссию исключить из протокола заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств от 02.04.2019 N 3 Комягина Д.В.
-обязать межведомственную аттестационную комиссию, протоколом заседания Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных
средств, восстановить профессиональную аттестацию эксперта-техника Комягина Д.В. и направить в Министерство Юстиции Российской Федерации соответствующие сведения для дальнейшего включения в государственный реестр экспертов-техников Комягина Д.В.
Определением судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года в принятии административного искового заявления отказано.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что заявленные требования отнесены к компетенции арбитражного суда.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.
Из положений подпункта 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ следует, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
В соответствии с п.3 Приказа Минтранса России от 22.09.2016 N 277 "Об утверждении требований к экспертам-техникам, осуществляющим независимую техническую экспертизу транспортных средств, в том числе требований к их профессиональной аттестации, оснований ее аннулирования" профессиональная аттестация экспертов-техников проводится в целях подтверждения необходимых знаний, умений кандидата в эксперты-техники для осуществления независимой технической экспертизы транспортных средств и последующего включения сведений об эксперте-технике в государственный реестр экспертов-техников в соответствии с порядком, утвержденным приказом Минюста России от 6 февраля 2013 г. N 8 "Об утверждении Порядка ведения государственного реестра экспертов-техников".
Согласно пункта 8 указанного Приказа эксперт-техник должен соответствовать одному из требований к профессиональному образованию, а пунктом 9 регулируется порядок подачи заявления с приложением необходимых документов.
Из приведенных норм следует, что аттестация и аннулирование аттестации эксперта-техника не связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
При таких обстоятельствах, заявленные требования рассмотрению в арбитражном суде не подлежат. При этом наличие у административного истца статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не дает оснований для безусловного отнесения настоящего спора с его участием к подведомственности арбитражного суда.
Таким образом, вывод судьи о подведомственности спора арбитражному суду сделан с нарушением норм материального и процессуального права.
Следовательно, исходя из существа правоотношения, данный спор подведомствен суду общей юрисдикции.
С учетом изложенного определение судьи подлежит отмене, а административное дело направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
Определение судьи Даниловского районного суда Ярославской области от 26 августа 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Комягина Дмитрия Владимировича к Управлению Министерства юстиции РФ по Ярославской области, Министерству транспорта РФ, Федеральному бюджетному учреждению "Агентство автомобильного транспорта", Межведомственной аттестационной комиссии для проведения профессиональной аттестации экспертов -техников, осуществляющих независимую экспертизу транспортных средств, о признании решения комиссии незаконным направить в тот же суд со стадии принятия.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка