Дата принятия: 30 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-735/2020
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2020 года Дело N 33а-735/2020
30 апреля 2020 года Великий Новгород
Новгородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Макаровой Л.В., рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Потапова М.В. на определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Потапов М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к следственному отделу по городу Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области, следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о признании незаконными действий должностных лиц.
В обоснование административного искового заявления Потаповым М.В. указано, что 25 июля 2019 года им на имя руководителя следственного отдела по городу Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области Михайлова А.Ю. было направлено заявление о преступлении в отношении председателя Арбитражного суда Новгородской области ФИО4 по признакам преступления, предусмотренного статьями 285, 286 УК РФ. 26 августа 2019 года ему поступил документ за <...>, в котором указано, что оснований для проведения проверки в порядке статей 144, 145 УПК РФ не имеется. 2 октября 2019 года УФСБ России по Новгородской области перенаправило его заявление о преступлении, предусмотренном статьями 285, 286 УК РФ, в отношении судей Арбитражного суда Новгородской области в Следственный комитет по Новгородской области, которое было зарегистрировано 2 октября 2019 года. 3 октября 2019 года он получил документ за <...>, в котором было указано, что оснований для проведения проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется. Следственный отдел по городу Великий Новгород следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области и следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области обязаны были сообщить ему о направлении его заявлений по подследственности в Следственный комитет Российской Федерации, однако такого сообщения от следственных органов он не получал, что нарушает его права.
В качестве способа восстановления нарушенных прав Потапов М.В. просил обязать направить в его адрес постановления о направлении его заявлений по подследственности.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 30 января 2020 года административное исковое заявление Потапова М.В. оставлено без движения, Потапову М.В. предложено в срок до 14 февраля 2020 года устранить следующие недостатки административного искового заявления: указать в просительной части административного искового заявления, какие конкретно действия (в чем выражены, дата и место совершения) административный истец просит признать незаконными; указать в качестве административных ответчиков (фамилию, имя, отчество и должность) конкретных должностных лиц, если истец оспаривает их действия.
Этим же определением разъяснено, что в случае неисполнения указаний судьи в установленный срок административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами.
Указанное определение судьи не обжаловано и вступило в законную силу.
7 февраля 2020 года Потапов М.В. во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении административного искового заявления без движения, представил в суд письменные пояснения, в соответствии с которыми просил признать незаконными действия следственного отдела по городу Великий Новгород и следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области о применении пункта 20 Инструкции "Об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации", утвержденной приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года <...>, и бездействии в части направления заявления о преступлении по подследственности в Следственный комитет Российской Федерации в порядке УПК РФ.
Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года административное исковое заявление Потапова М.В. возвращено заявителю по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
В частной жалобе Потапов М.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого определения как незаконного, ссылаясь в обоснование доводов на отсутствие оснований для возвращения административного искового заявления, поскольку им в оспариваемых документах, приложенных к исковому заявлению, указаны дата, время и должностные лица, действия которых им оспариваются.
В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение судом апелляционной инстанции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности, на определение о возвращении административного искового заявления, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены обжалуемого определения не находит в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 308, частью 1 статьи 315 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Частью 2 той же статьи установлено, что, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения (пункт 7 части 1 статьи 129 КАС РФ).
Возвращая административное исковое заявление Потапову М.В., судья районного суда исходил из того, что указания, изложенные в определении судьи от 30 января 2020 года, Потаповым М.В. в полном объеме в установленный срок не выполнены.
Данный вывод судьи суд апелляционной инстанции считает правильным, так как он основан на законе и соответствует обстоятельствам дела.
Из содержания представленных Потаповым М.В. письменных пояснений в суд во исполнение указаний судьи, перечисленных в определении от 30 января 2020 года, следует, что Потаповым М.В. недостатки административного искового заявления, препятствующие принятию его к производству суда, а именно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о дате и месте совершения оспариваемых действий (бездействия), которые Потапов М.В. обязан был устранить, им не исправлены.
При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, судья районного суда пришел к правильному выводу о возвращении административного искового заявления Потапову М.В.
Вопреки доводам жалобы, административное процессуальное законодательство обязывает лицо, подавшее административное исковое заявление, точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой нарушенного права, и не обязывает судью принять к производству суда административное исковое заявление, поданное с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов.
Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 129 КАС РФ возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, обжалуемое определение суда препятствий в доступе к правосудию не создает.
Таким образом, доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, отмену обжалуемого определения не влекут, в связи с чем судом апелляционной инстанции отклоняются.
Обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Потапова М.В. - без удовлетворения.
Судья Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
