Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33а-735/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.
судей - Кокшаровой Е.А., Солоповой И.В.,
при секретаре - Абашкиной А.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Алушкиной А.И. на решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований Алушкиной А.И. к администрации МО "Онгудайский район" о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в предоставлении Алушкиной А.И. в аренду земельного участка с кадастровым номером N, обязании администрации МО "Онгудайский район заключить с Алушкиной А.И. договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алушкина А.И., с учетом уточнения иска, обратилась в суд с иском к Администрации МО "Онгудайский район" о признании незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N, об обязании Администрацию МО "Онгудайский район" заключить с ней договор аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью 20434 кв.м по адресу: <адрес> сроком на 49 лет. В обоснование требований указано, что истец 18 апреля 2017 года обратился в администрацию с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду. Истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду 26 мая 2017 года в связи с тем, что предоставление земельных участков на спорной территории исключено в связи со строительством магистрального газопровода "Алтай". Истцом повторно 13 сентября 2017 года было подано заявление о предоставлении земельного участка в аренду. В течение 2017-2018 годов земельный участок был сформирован, поставлен на кадастровый учет, земельный участок был переведен из категории "земли запаса" в категорию "земли сельскохозяйственного назначения" определен вид разрешенного использования земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства. Указанная категория земельного участка и вид разрешенного использования подтверждаются выпиской из ЕГРН. Истцу 14 августа 2019 года администрацией сообщено, что заявление о предоставлении земельного участка в аренду будет рассмотрено комиссией по земельным вопросам администрации МО "Онгудайский район". Письмом N от 17 сентября 2019 истцу отказано в предоставлении земельного участка в аренду в связи с тем, что в соответствии с Решением седьмой сессии четвертого созыва от 27 декабря 2012 года N 37/6 "О схеме территориального планирования муниципального образования "Онгудайский район" указанный земельный участок расположен в зоне рекреационного назначения.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алушкина А.И., указывая, что решение 37 сессии второго созыва Совета депутатов МО "Онгудайский район" от 27 декабря 2012 года, которым утверждена схема территориального планирования МО "Онгудайский район", не могло быть применено судом, поскольку спорный земельный участок не находится в зоне рекреации. Данное решение так же нарушает требования градостроительного законодательства, поскольку осуществлено без учета положений генерального плана муниципального образования. Земельный участок с кадастровым номером N относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства. В силу положений Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения не могут использоваться для рекреации. Постановлением администрации МО "Онгудайский район" от 13 декабря 2017 года N предварительно согласовано предоставление земельного участка Алушкиной А.И. с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (скотоводство). Впоследствии вид разрешенного использования изменен для ведения личного подсобного хозяйства. Судом сделан не основанный на законе вывод о том, что для изменения вида разрешенного использования земельного участка необходимо предварительное согласование земельного участка. Судом в качестве доказательства расположения спорного земельного участка в границах территории объекта культурного наследия принят схематический рисунок администрации МО "Онгудайский район". Однако данное доказательство не отвечает требованиями относимости, допустимости и достоверности, поскольку подписано должностным лицом, не имеющим полномочий по установлению координат поворотных точек и границ территории, занятой объектом культурного наследия. Кроме того, в границах объекта культурного наследия разрешается ведение хозяйственной деятельности, не противоречащей требованиям обеспечения сохранности объекта культурного наследия и его функционирования. Согласие Инспекции по государственной охране объектов культурного наследия на предоставление земельного участка в аренду Алушкиной А.И. имеется в материалах дела. В ст.65 Водного кодекса РФ установлены лишь ограничения хозяйственной и иной деятельности в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе. Кроме того, границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы не установлены.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта по следующим основаниям.
Земельным кодексом РФ установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (пп. 8 п. 1 ст.1 ЗК РФ).
Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулированы гл. V.1 Земельного кодекса РФ, в соответствии с положениями которой предоставление таких земельных участков осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции (ст. 39.2), в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (пп. 3 п. 1 ст. 39.1).
По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, в том числе и в аренду, установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.
В соответствии с пп. 19 п. 2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.
Федеральным законом от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" установлен разный правовой режим для земельных участков в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельных участков за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). При этом полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.
Таким образом, ведение личного подсобного хозяйства на полевых земельных участках предполагает ведение сельскохозяйственного производства.
Из положений пп. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ следует, что земельный участок не может быть предоставлен на праве аренды без проведения торгов в случае, если он полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.
Согласно п.4 ст. 1 ГрК РФ зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 56 ЗК РФ предусмотрены ограничения прав на землю, такие как: ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 65 Водного кодекса РФ).
Согласно ч. 13 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина прибрежной защитной полосы реки, озера, водохранилища, имеющих особо ценное рыбохозяйственное значение (места нереста, нагула, зимовки рыб и других водных биологических ресурсов), устанавливается в размере двухсот метров независимо от уклона прилегающих земель.
В соответствии с приложением N 1, 2 к Приказу Росрыболовства от 26 октября 2011 года N 1040 "Об установлении рыбоохранных зон водных объектов рыбохозяйственного значения Республики Алтай, Алтайского края и Астраханской области" река Катунь отнесена к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, ширина ее водоохранной зоны составляет 200 м.
Частью 1 ст. 65 Водного кодекса РФ устанавливается обязательный специальный режим и ограничения, связанные с осуществлением хозяйственной деятельности в границах водоохранных зон водных объектов. Содержание понятия "специальный режим хозяйственной деятельности" раскрывается в частях 15-17 ст. 65 Водного кодекса РФ, в которых указаны конкретные виды деятельности, осуществление которых в границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос запрещено, в том числе: п. 6 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса РФ устанавливает запрет на применение пестицидов и агрохимикатов; п.п. 1, 3 ч. 17 ст. 65 Водного кодекса РФ устанавливают запрет на распашку земель и выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.
Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации муниципального образования "Онгудайский район" N от 29 октября 2017 года утверждена схема расположения земельного участка площадью 20434 кв.м на кадастровом плане территории кадастрового квартала N с условным номером N по адресу: <адрес>, а Постановлением Администрации муниципального образования "Онгудайский район" N от 13 декабря 2017 года предварительно согласовано Алушкиной А.И. предоставление данного земельного участка с переводом его из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения и установлением вида разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (скотоводство).
17 мая 2018 года по заказу Алушкиной А.И. изготовлен межевой план, и указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением 14 ноября 2018 года кадастрового номера N.
На основании заявления Алушкиной А.И. от 04 декабря 2018 года Постановлениями Администрации муниципального образования "Онгудайский район" от 16 января 2019 года N и N земельный участок с кадастровым номером N, площадью 20434 кв.м из категории земель запаса переведен в земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования установлен - для ведения личного подсобного хозяйства.
22 апреля 2019 года Алушкина А.И. обратилась в Администрацию муниципального образования "Онгудайский район" с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка с кадастровым номером N. Письмом от 17 сентября 2019 года N заявителю отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Земельный участок с кадастровым номером N находится в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Катунь, что следует из сведений представленных Министерством природных ресурсов экологии и туризма Республики Алтай, планово-картографического материала земельного участка на схеме территориального планирования МО "Онгудайский район, а также представленными стороной истца Алушкиной А.И. схемой расположения земельного участка, подготовленной 10 августа 2020 года ФИО10 и геодезической съемкой на местности по определению границ земельного участка по координатам, содержащимся в ГКН, которой также установлено, что минимальное расстояние от границы участка до берега реки Катунь составляет 50 метров, максимальное - 72 метра.
Разрешая требования Алушкиной А.И. и отказывая их удовлетворении, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что использование земельного участка в заявленных административным истцом целях предполагает осуществление запрещенной ч.ч.15, 17 ст. 65 Водного кодекса РФ деятельности по размещению специализированных хранилищ пестицидов и агрохимикатов, применение пестицидов и агрохимикатов, распашку земель, по выпасу сельскохозяйственных животных и организации для них летних лагерей, ванн, тогда как спорный земельный участок расположен в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе реки Катунь, которая относится к водным объектам, имеющим особо ценное рыбохозяйственное значение, использование данного земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства на полевом участке, то есть для производства сельскохозяйственной продукции, не исключает возможности осуществления гражданином, которому будет предоставлен земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий.
Нахождение испрашиваемого участка в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоне реки Катунь, исключает возможность ведения на нем хозяйственной деятельности (выпас животных, распашку земель, необходимую для посадки плодовых деревьев и ягодных кустарников), в связи с возможными последствиями планируемой хозяйственной деятельности - увеличение антропогенной нагрузки, замусоривание участка, нарушение растительного и почвенного покрова, увеличение загрязнения поверхности поступающих в водоем стоков.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что в материалы дела не представлены доказательства установления водоохранной зоны и прибрежная защитная полоса реки Катунь не установлена.
Во исполнение ч. 18 ст. 65 Водного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 января 2009 года N 17 утверждены Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов. Правилами определено, что органы государственной власти, указанные в п.3, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос установлены Водным кодексом РФ и существуют вне зависимости от того, внесены ли они в соответствующих реестр и имеются ли какие-либо знаки, информирующие об этих зонах и полосах.
Также согласно фрагментам картографического материала Схемы территориального планирования МО "Онгудайский район", утвержденной решением Онгудайского районного Совета депутатов от 27 декабря 2012 года N 37/6, испрашиваемый земельный участок расположен полностью в территориальной зоне, которая отнесена к рекреационным зонам.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18 ГрК РФ схемы территориального планирования муниципальных районов являются документами территориального планирования муниципальных образований.
При наличии противоречий, на которые ссылается истица, в Схеме территориального планирования МО "Онгудайский район", утвержденной решением Онгудайского районного Совета депутатов от 27 декабря 2012 года N 37/6 и предполагаемым использованием земельного участка, следует исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (Схема территориального планирования МО "Онгудайский район").
Схемой территориального планирования муниципального района определяется стратегия развития территории, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем, при этом территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и защищаемые законом права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий, которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями ст.ст. 2, 9 и 21 ГрК РФ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что при решении вопроса о возможности предоставления спорного земельного участка на праве аренды приоритет имела именно Схема территориального планирования МО "Онгудайский район", в соответствии с которой спорный земельный участок на момент разрешения вопроса о его предоставлении в аренду располагался в зоне рекреационного назначения.
В предоставлении в материалы дела картографического материала всего района к Схеме территориального планирования, не было необходимости, представленной части в отношении спорного участка достаточно для разрешения спора.
Кроме того, по данным Единого реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером N располагается в границах территории объекта культурного наследия - территория объекта культурного наследия федерального значения "Группа курганов", реестровый N, установлены ограничения в соответствии с требованиями к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, утвержденными приказом Инспекции по государственной охране объектов культурного наследия Республики Алтай N 32 от 28 марта 2019 года. Так данным приказом установлен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект культурного наследия федерального значения "Группа курганов", расположенного по адресу: Республика Алтай, Онгудайский район, территория Купчегенского сельского поселения, в местности Кер-Кечу, в частности запрещается производство сельскохозяйственных работ и распашка земельного участка в границах территории памятника археологии.
Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года N 540, земли сельскохозяйственного назначения, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства (код 1.16), могут быть использованы для производства сельхозпродукции, но без права возведения объектов капитального строительства.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" под сельскохозяйственным производством признается совокупность видов экономической деятельности по выращиванию, производству и переработке соответственно сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия, в том числе оказание соответствующих услуг.
При таких обстоятельствах представляется обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что ведение личного подсобного хозяйства на земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах территории объекта культурного наследия - территория объекта культурного наследия федерального значения "Группа курганов", реестровый N предполагает использование земли, в том числе в сельскохозяйственных целях, и по своему назначению не исключает, а наоборот, предполагает возможность осуществления гражданином, которому будет предоставлен соответствующий земельный участок, вышеуказанных запрещенных действий, что в свою очередь повлечет нарушение установленных ограничений.
Отрицание стороной истца данного факта выводы суда не опровергают.
Что касается пояснений стороны истца о том, что планируемое использование земельного участка исключает нарушение режима территории объекта культурного наследия, то судебная коллегия учитывает, что планируемое использование земельного участка в любом случае не отменяет действие указанных ограничений в пределах всей территории объекта культурного наследия.
Выбор указанного вида разрешенного использования испрашиваемого земельного участка вступает в противоречие с установленными особыми условиями использования территории, в которой был сформирован спорный земельный участок, что по смыслу п. 14.1 ст. 39.16 ЗК РФ является достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов.
Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 310 КоАП РФ, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.
Тем самым доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Онгудайского районного суда Республики Алтай от 10 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алушкиной А.И. - без удовлетворения
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
И.В. Солопова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
