Дата принятия: 20 мая 2019г.
Номер документа: 33а-735/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2019 года Дело N 33а-735/2019
20 мая 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кочетовой Юлии Сергеевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Кочетовой Юлии Сергеевны о признании незаконными действий инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Семиглазова Дмитрия Анатольевича и Иванова Андрея Александровича, начальника ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Чаднова Владимира Михайловича и МО МВД России "Чаплыгинский" по эвакуации автомобиля с места ДТП.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Кочетова Ю.С. обратилась в суд с иском к инспекторам ДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Семиглазову Д.А., Иванову А.А. о признании незаконными действий по эвакуации автомобиля с места ДТП.
Свои требования обосновывала тем, что 26 июля 2018 года в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Мерседес-Бенц г/н N под управлением Кочетовой Ю.С. и Киа Рио г/н N под управлением Алиева Э.Я.о.
В тот же день, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД "Чаплыгинский" Близнецовым Ю.В. был составлен протокол о задержании автомобиля Мерседес-Бенц г/н N, после чего данный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку.
Эвакуацией автомобиля Мерседес-Бенц г/н N с места ДТП, в том числе и погрузкой, руководили ИДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Семиглазов Д.А. и Иванов А.А., ими было принято решение об эвакуации автомобиля Мерседес-Бенц, г/н N на эвакуаторе, не предназначенном для перевозки автомобилей данной модели, в результате чего, при погрузке автомобиль Мерседес-Бенц получил повреждения.
С учетом изложенного, административный истец Кочетова Ю.С. просила признать действия инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Семиглазова Д.А. и Иванова А.А. по эвакуации автомобиля Мерседес-Бенц, г/н N с места ДТП незаконными.
Судом привлечены к участию в деле в качестве соответчиков начальник ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Чаднов В.М., МО МВД России "Чаплыгинский".
Административный истец Кочетова Ю.С. и административные ответчики Иванов А.А., начальник ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Чаднов В.М. в судебное заседание не явились, были извещены своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца Кочетовой Ю.С. Мерлинова Н.Г. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.
Административный ответчик инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Семиглазов Д.А. иск не признал, указывая на то, что когда приехал эвакуатор, автомобиль Кочетовой Ю.С. с помощью крановой установки был установлен на платформу и закреплен. Автомобиль не падал, не повреждался, с другими предметами не контактировал.
Представитель начальника ГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Чаднова В.М. Лыткин А.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.
Представитель административного ответчика МО МВД России "Чаплыгинский" Татаринова Е.Г., иск не признала, указала, что саму эвакуацию сотрудники ГИБДД не осуществляли, эвакуацию осуществлял водитель автомобиля-эвакуатора.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Кочетова Ю.С. просит отменить решение, ссылаясь на то, что:
эвакуация автомобиля произведена на основании незаконного протокола о задержании транспортного средства, без приказа руководителя- начальника ОГИБДД МО МВД России "Чаплыгинский" Чаднова В.М.;
доводы суда первой инстанции о том, что поскольку ИДПС Близнецов Ю.В.; Семиглазов Д.А. и Иванов А.А. выполняют одни и те же должностные обязанности, то последние вправе были заменить Близнецова Ю.В. на месте задержания ТС, несостоятельны;
вывод суда о том, что автомобиль Мерседес-Бенц г/н N с места ДТП был эвакуирован эвакуатором, позволяющим осуществить эвакуацию автомобиля Мерседес-Бенц, г/н N без причинения задержанному автомобилю дополнительных повреждений, надлежащими доказательствами не подтвержден.
Выслушав представителя административного истца Кочетова Ю.С. Мерлинову Н.Г., поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для изменения или отмены решения суда не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 26 июля 2018 года в районе дома N 3 по улице Ильича в с.Трубетчино Добровского района Липецкой области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей Мерседес-Бенц г/н N под управлением Кочетовой Ю.С. и Киа Рио г/н N под управлением Алиева Э.Я.о.
В этот же день инспектором ДПС ГИБДД МО МВД "Чаплыгинский" Близнецовым Ю.В. в порядке ст. 27.13 КоАП РФ были составлены протоколы: N N о задержании автомобиля KIA RIO г/н N и N N о задержании транспортного средства автомобиля Mercedes-Benz GL 350 г/н N.
Затем автомобили были переданы водителю автомобиля- эвакуатора для отправления на специализированную стоянку на основании данного протокола, о чем имеется отметка в протоколе о задержании.
Согласно протоколу, основанием задержания автомобиля Mercedes-Benz GL 350, явилось совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, протокол осмотра следователя.
Таким образом, судом установлено, что эвакуация автомобиля на специализированную стоянку была осуществлена на основании протокола о задержании транспортного средства в рамках производства дела об административном правонарушении.
Решением же Липецкого районного суда от 15.02.2019 г., вступившим в законную силу 29.04.2019 г., действия инспектора ДПС Близнецова Ю.В. по составлению протокола задержания данного автомобиля были признаны незаконными.
Данным решением установлено, что по факту указанного выше ДТП постановлением инспектора ДПС ГИБДД МОМВД "Чаплыгинский" Близнецова Ю.В. от 26 июля 2017 года Алиев Э.Я.о. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ.
Постановлением от 8 сентября 2018 года в возбуждении уголовного дела также было отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.
Таким образом, установлено, что в отношении Кочетовой Ю.С. на момент составления протокола задержания транспортного средства не возбуждалось никакого дела об административном правонарушении, а следовательно, в отношении ТС Кочетовой Ю.С., не могли быть применены нормы ч.1 ст.27.13 КоАП РФ в части задержания транспортного средства. Кроме того, совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, вообще не предусмотрено в качестве основания задержания транспортного средства.
Таким образом, в рамках дела об административном правонарушении не имелось оснований для составления протокола о задержании ТС, принадлежащего Кочетовой Ю.С.
Так как согласно понятию, данному в ст.27.13. КоАП РФ, задержание транспортного средства - это исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания, то следовательно, при отсутствии оснований задержания транспортного средства, отсутствовали и основания для последующих действий по его эвакуации и помещении на специализированную стоянку, которые входят в общее понятие задержания. Сами же действия по задержанию транспортного средства оспаривались в отдельном производстве.
В тоже время, как следует, из содержания рассматриваемых исковых требований истца, ею оспариваются не действия инспектора ДПС ГИБДД МОМВД "Чаплыгинский" Близнецова Ю.В., принимавшего решение о задержании транспортного средства и вызове эвакуатора для перемещения автомобиля, а действия ИДПС ГИБДД Семиглазова Д.А. и Иванова А.А., которые лишь присутствовали при погрузке автомобиля на эвакуатор на основании протокола о задержании, а также начальника МО МВД России "Чаплыгинский" Чадова В.М. и самого отдела МВД России "Чаплыгинский"
Поскольку не было установлено, что действиями указанных лиц были нарушены какие-либо права и законные интересы истца, то судом обоснованно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований по указанным им в исковом заявлении основаниям.
В случае же причинения истцу какого-либо имущественного ущерба в результате незаконного задержания транспортного средства, в том числе и в результате действий: по эвакуации и помещении автомобиля на специализированную стоянку, хранения на ней, Кочетова Ю.С. не лишена возможности обращения за защитой своих нарушенных прав в порядке гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 21 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кочетовой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
