Дата принятия: 28 февраля 2018г.
Номер документа: 33А-735/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 февраля 2018 года Дело N 33А-735/2018
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе: председательствующего Уварова В.В.,
судей Корнеевой А.Е., Епифановой С.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве частную жалобу Паниной Наталии Ивановны на определение Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения,
Заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Панина Н.И. обратилась в суд с административным иском к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Цаплину С.С. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава- исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплина С.С. от 21.12.2017 года об обращении взыскания на доходы должника.
Определением Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям ст.ст. 125-126 КАС РФ, с предоставлением срока до 25 января 2018 года для устранения недостатков.
Панина Н.И. не согласилась с вышеуказанным определением суда и подала жалобу с просьбой об отмене оспариваемого определения и направлении материалов дела в Уваровский районный суд Тамбовской области для рассмотрения по существу.
В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с формулировкой "о несоблюдении формы искового заявления" указанной в определении суда, так как ею было подано в суд исковое заявление в соответствии с положениями ч. 1 ст. 125 КАС РФ, в письменной форме в разборчивом виде и подписью с указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Кроме того, при подаче административного искового заявления она руководствовалась требованиями КАС РФ, не предусматривающей обязательных требований по указанию в исковом заявлении контактных телефонов административных ответчиков и заинтересованных лиц. Административный истец не располагает сведениями об отсутствии или наличии, у административных ответчиков и заинтересованных лиц контактных телефонов.
Также автор жалобы считает, что судом необоснованно возложена на неё обязанность по представлению заверенной копии оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, так как она не является стороной исполнительного производства и у неё отсутствует надлежащая копия оспариваемого документа. В соответствии со ст. 63 КАС РФ суд был вправе по своей инициативе истребовать из УФССП России по Тамбовской области, надлежаще заверенную копию документа и направить ее лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 данного Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная инстанция находит определение судьи подлежащим отмене по основаниям неправильного применения процессуальных норм.
Оставляя административное исковое заявление Паниной Н.И. без движения, судья районного суда исходил из того, что форма искового заявления не соответствует требованиям ст.125 КАС РФ, отсутствуют телефоны административных ответчиков и заинтересованных лиц, не приложена надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления для направления сторонам.
С данными выводами судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может.
По смыслу ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ( далее КАС РФ), регулирующей вопрос оставления административного иска без движения и его возвращение, административный иск может быть возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона, в частности невозможности исполнения решения суда.
В Определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 г. N 1383-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хохловой Н.П. на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 части 2 статьи 125 и пунктом 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что пункт 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий обязательность указания в административном исковом заявлении перечисленных в нем сведений, не предполагает возможности его произвольного применения, направлен на создание условий для проверки действительности волеизъявления лица, обращающегося в суд.
Однако указанные нормы права судом были не учтены, поскольку отсутствие слова "административное" в наименовании искового заявления, а также телефонов ответчика и заинтересованного лица не является препятствием к его принятию.
Помимо этого является нецелесообразным возложение на административного истца Панину Н.И. обязанности по предоставлении копии оспариваемого постановления судебного пристава - исполнителя, которая не является стороной исполнительного производства, а следовательно у неё отсутствует возможность его получения.
При этом судьей районного суда не учтена специфика административных дел. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в качестве одного из основных положений предусматривает принцип состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, которая, в числе прочего, заключается в том, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие сторонам процесса в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные данным Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела (пункт 7 статьи 6 и часть 2 статьи 14).
Как справедливо замечено административным истцом в силу ст.63 КАС РФ суд в целях правильного разрешения административных дел вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о незаконности определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 12 января 2018 года и его отмене.
Руководствуясь ст.ст. 315-317 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Уваровского районного суда Тамбовской области от 12 января 2018 года об оставлении без движения отменить.
Административное исковое заявление Паниной Наталии Ивановны к старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам Цаплину С.С., Управлению ФССП по Тамбовской области о признании незаконным и отмене постановления старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по Уваровскому и Мучкапскому районам УФССП России по Тамбовской области Цаплина С.С. от 21.12.2017 года об обращении взыскания на доходы должника, возвратить в суд первой инстанции на рассмотрение со стадии принятия к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
