Дата принятия: 23 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-7350/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2019 года Дело N 33а-7350/2019
г. Тюмень
23 декабря 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации, размещенной в сети "Интернет", запрещенной к распространению в Российской Федерации отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и Ямало-ненецкому автономному округу (далее также - Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО) о признании информации, размещенной в сети "Интернет", URL-адрес: https://4-hunter.ru/, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и возложении на Управление Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО обязанности включить информацию, размещенную в сети интернет по указанному адресу, в единую автоматизированную информационную систему "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено". Требования мотивированы тем, что Ямало-Ненецкой природоохранной прокуратурой в рамках осуществления мероприятий по надзору за исполнением законодательства выявлено, что на указанных страницах сайтов предлагается информация о продаже (распространении) электронных устройств (электроманков), имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными. Электроманок в соответствии с действующим законодательством является запрещенным к использованию при отлове и (или) отстреле охотничьих животных. Вместе с тем, на указанной странице не содержится сведений о противоправности его использования. Использование электроманков влечет за собой уничтожение биологических ресурсов, животного мира.
Стороны в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор. В апелляционном представлении просит судебный акт отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления. Приводя доводы, аналогичные изложенным в административном иске, указывает, что сведения, размещенные на сайте https://4-hunter.ru/, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости использования электрических манков и тем самым побуждают к совершению запрещенных законодательством деяний; размещение спорной информации способствует совершению правонарушений в сфере пользования объектами животного мира.
В возражениях на апелляционное представление З.А.В., являющийся владельцем сайта https://4-hunter.ru/, просит оставить решение суда без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, представитель Управления Роскомнадзора по Тюменской области, ХМАО-Югре и ЯНАО, З.А.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционного представления они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционное представление в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Вместе с тем не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.
Федеральный закон от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее также - Федеральный закон N 149-ФЗ) устанавливает принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации (свобода поиска, получения, передачи, производства и распространения информации любым законным способом, установление ограничений доступа к информации только федеральными законами и др.), права обладателей информации и иных участников соответствующих правоотношений, а также основания и процедуры ограничения доступа к информации.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
Частью 6 статьи 10 Федерального закона N 149-ФЗ запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В соответствии со статьей 15.1 Федерального закона N 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (часть1).
Основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством не установлен полный запрет на использование устройств, информация о продаже которых содержится на сайте https://4-hunter.ru/.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом районного суда ввиду следующего.
Статьей 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил охоты.
Пунктом 51 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 года N 512 (далее также - Правила охоты), установлено, что отлов и отстрел охотничьих животных осуществляется способами, не допускающими жестокого обращения с животными.
Согласно пункту 52.14 Правил охоты при отлове и (или) отстреле охотничьих животных запрещается применение электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными и иными животными, за исключением осуществления охоты в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, охоты в целях регулирования численности, а также охоты на волков, шакалов и ворон (серой, черной и большеклювой), в случае отнесения последних законами субъектов Российской Федерации к охотничьим ресурсам.
Таким образом, использование электронных устройств, имитирующих звуки, издаваемые охотничьими животными возможно в установленных Правилами охоты случаях. В связи с этим информация о реализации данных устройств не может быть признана запрещенной к распространению в сети "Интернет".
Доводы Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, что сведения, размещенные на вышеуказанном сайте, вводят в заблуждение неопределенный круг лиц относительно допустимости использования электрических манков и тем самым побуждают к совершению запрещенных законодательством деяний, не состоятельны, поскольку само по себе размещение информации о продаже данных устройств не свидетельствует о нарушении закона. Свободная реализация названных электронных устройств не запрещена, действующее законодательство не содержит запрет на оборот или ограничение в обороте электронных манков.
Иные доводы апелляционного представления также не могут повлиять на оценку обоснованности вынесенного судом решения, они основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов и неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению неверного решения, не допущено.
С учетом данных обстоятельств решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления - не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционное представление Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
