Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7346/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7346/2021
г.Владивосток 25.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Забелина Е.Н. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 11.06.2021 по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Приморскому краю к Забелину Евгению Николаевичу об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Гуцалова И.В., заключение прокурора Прытковой М.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Забелина административный надзор на срок погашения судимости с ограничениями в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час.; запрета выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации. В обоснование иска указано, что ФИО1 осуждён за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений. Отбывает наказание с N, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, просил рассмотреть иск в их отсутствие.
Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, не имеет регистрации и постоянного места жительства.
Представитель прокурора Партизанского района Приморского края полагал административный иск подлежащим удовлетворению.
По решению Партизанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением ФИО1 ограничений в виде: запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; запрета посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, без разрешения органов внутренних дел, осуществляющих административный надзор, если это не связано с трудовой деятельностью; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N 00 час., за исключением случаев выполнения трудовых функций, подтверждённых соответствующими документами; обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Не согласившись с данным решением, Забелин в апелляционной жалобе просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела, поскольку суд не привёл доказательств необходимости установления указанных ограничений.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, не находит оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В связи с тем, что осуждённый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по <адрес> за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1 административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что ФИО1 осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору Читинского районного суда <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.260 ч.3, 158 ч.3 п."а", 158 ч.2 п."в" УК РФ, (с учётом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Онежского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.
При этом по приговору в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии с ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.
На основании ст.15 ч.4 УК РФ преступления, предусмотренные ст.ст.N, относятся к категории тяжких преступлений и судимость по ним погашается по истечении восьми лет (в ред. Закона на момент совершения преступления) после отбытия наказания.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении Забелина, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжких преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.
При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет. Именно на этот срок и был установлен административный надзор Забелину.
Исходя из содержания положений п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ срок административного надзора в отношении вышеуказанных лиц исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Федерального закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определённых местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Согласно приговору Забелин совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п."а" УК РФ, в состоянии алкогольного опьянения.
В обжалуемом решении Партизанского районного суда Приморского края от 11.06.2020 осуждённому Забелину установлено ограничение - запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах и ночных клубах.
Однако судебная коллегия считает необходимым решение в данной части уточнить путём указания на запрет Забелину посещения указанных мест, в которых разрешено употребление спиртных напитков.
Административные ограничения установлены Забелину исходя представленных материалов дела, в том числе приговора, характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Забелиным новых преступлений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно протоколу судебного заседания Забелин не согласился с иском, поскольку, как он утверждал, он не имеет место жительства, что также послужило отказом в условно-досрочно освобождении (л.д.40).
Тем не менее, отсутствие у осуждённого постоянного места жительства не влияет на законность принятого судом решения, поскольку установление административного надзора при наличии условий, предусмотренных законом, носит обязательный характер и не зависит от усмотрения суда, а также имеет своей целью защиту государственных и общественных интересов.
При этом согласно положениям ч.1 ст.8 Федерального закона N 64-ФЗ наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу положений ч.4 ст.1 Федерального закона N 64-ФЗ под местом фактического нахождения понимается избираемая лицом, освобождённым из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
В соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В связи с чем доводы жалобы о несогласии с установленными ограничениями являются несостоятельными.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или безусловного изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Партизанского районного суда Приморского края от 11.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Забелина Е.Н. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части установленных ограничений - запретить Забелину Евгению Николаевичу пребывать в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, где разрешено употребление спиртных напитков.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
