Дата принятия: 11 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7346/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2019 года Дело N 33а-7346/2019
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Емельяновой Ю.В.,
судей Виноградовой Т.И., Федотовой Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Березиной Ю.А.,
с участием прокурора Бурлаковой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле
11 октября 2019 года
административное дело по апелляционной жалобе Паншина Д.А. на решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 августа 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области.
Установить в отношении Паншина Д.А., родившегося ..., административный надзор на срок погашения судимости, то есть на три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, предусмотрев в указанный период административные ограничения в виде:
обязательной явки 2 раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения,
запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков,
запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 23.00 до 06.00 часов.
Срок административного надзора в отношении Паншина Д.А. исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения."
Заслушав доклад судьи Виноградовой Т.И., судебная коллегия
установила:
Решением Угличского районного суда Ярославской области от ... в отношении Паншина Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Приговором мирового судьи судебного участка N Большесельского судебного района Ярославской области от ... Паншин Д.А. осужден по ч. ... Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Большесельского судебного района Ярославской области от ... произведена замена наказания на ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Паншин Д.А. отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области. Срок отбывания наказания истекает ....
Врио начальника ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Паншина Д.А. административного надзора на срок погашения судимости с административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения с периодичностью два раза в месяц, а также запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции, и пребывания в ночное время суток вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания.
В обоснование заявления указывает, что Паншин Д.А. отбывает наказание за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, за которое осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в ночной период времени.
Административный ответчик Паншин Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части установления запрещения на пребывание в ночное время суток вне жилого помещения по месту проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик Паншин Д.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в связи с незаконностью. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе указывается, что администрация ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области обратилась с настоящим иском с нарушением срока, характеристика, представленная суду, не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу Угличской межрайонной прокуратуры выражается согласие с решением суда.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Бурлаковой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
С выводом суда о наличии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления судебная коллегия соглашается, считает его правильным, основанным на материалах дела и нормах закона.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также Федеральный закон N 64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона N64-ФЗ, срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 этого Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Из материалов дела следует, что приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от ... Паншин Д.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свобода, без штрафа и без ограничения свободы, ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 74, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к ... лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений к ... лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания истекал ...
Решением Угличского районного суда Ярославской области от ... в отношении Паншина Д.А. установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, с установлением в указанный период административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
... Паншин Д.А. поставлен на учет в ОП "Большесельское" МО МВД России "Тутаевский".
Приговором мирового судьи судебного участка N Большесельского судебного района Ярославской области от .... Паншин Д.А. осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10% ежемесячно в доход государства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N Большесельского судебного района ЯО от ... произведена замена наказания на ... лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания истек ...
В соответствии с ч.2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно пункту "в" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Установив, что Паншин Д.А., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость по приговору мирового судьи судебного участка N Большесельского судебного района Ярославской области от ... за совершение преступления небольшой тяжести, в период его нахождения под административным надзором, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, суд первой инстанции, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 9 Федерального закона N64-ФЗ, пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Паншиным Д.А. должен быть установлен в обязательном порядке.
Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения ст.5 Федерального закона N64-ФЗ, регламентирующей сроки установления административного надзора, с учетом разъяснений в п.п. 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", верно установил срок административного надзора в отношении Паншина Д.А. на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания.
Согласно ч. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
Виды административных ограничений перечислены в ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, они должны способствовать выполнению задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, в соответствии с которой административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорных индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установление судом ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений.
Определенное судом административное ограничение в отношении Паншина Д.А. в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации с периодичностью два раза в месяц, чрезмерным или ограничивающим право на свободу передвижения не является, соответствует положениям ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Паншиным Д.А. в ночное время суток в состоянии алкогольного опьянения, а также характеристики Паншина Д.А.
С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия считает, что установленные судом административные ограничения являются необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения Паншиным Д.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Доказательств того, что административный надзор с установленными ограничениями каким-либо образом нарушает права Паншина Д.А., в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявление об установлении административного надзора подано в суд менее чем за два месяца до истечения срока отбывания наказания, судебная коллегия отклоняет, так как заявление исправительного учреждения было рассмотрено до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания.
Согласно ч. 7 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об установлении административного надзора по основаниям, предусмотренным федеральным законом, в отношении лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, подается администрацией исправительного учреждения не позднее чем за два месяца до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
При этом нормами ч. 9 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи сроков не влечет за собой возвращения или отказа в принятии административного искового заявления об установлении административного надзора, а также не является основанием для отказа в его удовлетворении. При таких обстоятельствах суду следует обеспечить рассмотрение административного дела до истечения определенного приговором суда срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы или ограничения свободы.
Довод апелляционной жалобы о недостоверности характеристики на Паншина Д.А., представленной администрацией ФКУ ЛИУ-9 УФСИН России по Ярославской области, не может быть принят во внимание, так как по существу выражает несогласие Паншина Д.А. с характеристикой, которая была оценена судом с учетом иных доказательств дела, в связи с чем подлежит отклонению.
Судебная коллегия также учитывает, что поднадзорное лицо в течение срока надзора вправе обратиться в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 4 Федерального закона N64-ФЗ, а в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Федерального закона N64-ФЗ, - с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паншина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
