Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 33а-7344/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 33а-7344/2021
г.Владивосток 25.08.2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Украинцевой С.Н.
судей Гуцалова И.В., Туктамышевой О.В.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова Виктора Владимировича на решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи ФИО8, заключение прокурора ФИО7, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении ФИО9 административный надзор на N с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N час., если это не связано с режимом работы; запрета выезда за пределы муниципального образования, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор. В обоснование иска указал, что ФИО9 осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. За период отбывания наказания имеет 1 взыскание, поощрений не имеет. Социальные связи не поддерживает. Характеризуется отрицательно.
Дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, надлежаще извещавшихся о дате и времени рассмотрения дела и ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель прокурора г.Артёма полагала административный иск подлежащим удовлетворению.
По решению Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова установлен административный надзор на срок N, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, срок административного надзора решено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением Кузнецову ограничений в виде: обязательной явки N в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 час. до 06.00 час., если это не связано с трудовой деятельностью; запрета выезда за пределы Хорольского муниципального района без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Не согласившись с данным решением, ФИО9 в апелляционной жалобе считает решение необоснованным и просит его изменить в части, а именно исключить ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с N час., если это не связано с трудовой деятельностью. А также просит разъяснить положения действующего закона о досрочном прекращении административного надзора.
На основании ст.ст.150, 152 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.
На основании ч.1,2 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон).
Согласно ст.2 Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу положений п.2 ч.2 ст.3 Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч.1 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подаётся исправительным учреждением или органом внутренних дел.
В связи с тем, что осуждённый ФИО9 отбывал наказание в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес> за совершение N преступлений, указанное исправительное учреждение обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО9 административного надзора.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ФИО9 осуждён ДД.ММ.ГГГГ по приговору Хорольского районного суда <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п."г" УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
При этом по приговору судом установлено наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.63 ч.1 УК РФ - рецидива преступлений, который в соответствии со ст.18 ч.2 УК РФ является опасным.
На основании ст.15 ч.5 УК РФ преступление, предусмотренное ст..., относится к категории тяжких преступлений и погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания (на момент совершения преступления).
Назначенное наказание на момент подачи административного искового заявления ФИО9 отбывал в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по <адрес>, откуда подлежал освобождению ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ и справке о поощрениях и взысканиях осуждённый ФИО9 имеет одно взыскание в виде выговора, поощрений не имеет.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст.4 указанного Закона. Перечень административных ограничений является исчерпывающим.
Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.
По смыслу закона, изложенного в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.
Проанализировав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего ФИО9, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
При установлении срока административного надзора суд первой инстанции также правильно руководствовался п.2 ч.1 ст.5 вышеназванного Закона, согласно которому надзор подлежал установлению на срок погашения судимости, который в данном случае составляет 8 лет. Именно на этот срок и был установлен административный надзор ФИО9.
Административные ограничения установлены Кузнецову исходя из характеристики его личности и справки о поощрениях и взысканиях осуждённого в период отбывания наказания. Эти ограничения соответствуют целям административного надзора, предусмотренным Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ, и направлены на профилактику совершения Кузнецовым новых преступлений.
В связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22.00 до 06.00 час., при установлении ограничения судом не мотивировано, являются несостоятельными.
Согласно положениям ч.1 ст.8 Закона наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении него административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.
В силу положений ч.4 ст.1 Закона под местом фактического нахождения понимается избираемая лицом, освобождённым из мест лишения свободы и не имеющим места жительства или пребывания, территория внутригородского муниципального образования города федерального значения, территория внутригородского района (в случае его отсутствия - города) либо территория городского или сельского поселения.
По смыслу указанных норм закона административный надзор осуществляется органом внутренних дел по избранному освобождёнными из мест лишения свободы лицами месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
По смыслу закона, изложенного в п.22 (абз.10) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
В решение Артёмовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ осуждённому ФИО9 установлено обязательное ограничение - запрет поднадзорному лицу выезд за пределы территории Хорольского муниципального района.
Согласно приговору осуждённый ФИО9 проживал в <адрес>.
В связи с чем судебная коллегия считает необходимым решение в данной части уточнить путём указания наименования субъекта Российской Федерации - Приморский край.
Также судебная коллегия обращает внимание на несостоятельность доводов жалобы об отсутствии в решении суда разъяснений положений Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ о возможности прекращения административного надзора, поскольку данное разъяснение действующим законом не предусмотрено.
Тем не менее, судебная коллегия разъясняет, что в соответствии с положениями п.1 ст.10 Закона поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при рассмотрении административного дела по существу судом первой инстанции определены и установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, им дана надлежащая правовая оценка с учётом норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, нормы материального и процессуального права применены правильно, в результате чего вынесено законное и обоснованное решение.
Процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила.
Руководствуясь ст.ст.307-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Артёмовского городского суда Приморского края от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.В. - без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть решения в части установленияограничений - запретить Кузнецову Виктору Владимировичувыезд за пределы Хорольского муниципального района Приморского края без письменного разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба или представление могут быть поданы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
