Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-7340/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-7340/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе
председательствующего л,
судей л и л
при секретаре л,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску л к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан о признании незаконным решения административной комиссии с апелляционной жалобой л на решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи л, объяснения представителя административного ответчика л, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
установила:
л обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по РД о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии о водворении его в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев от <дата>.
Решением Кумторкалинского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
С этим решением не согласился административный истец л, который в своей апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять новое решение.
Административный истец л в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика л просит судебную коллегию отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан приходит к следующему.
Статьей 310 КАС РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда.
Судебная коллегия пришла к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции и вынесении нового решения, не имеется.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное ^жовое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы, что оснований для отмены решения административной комиссии ФКУ ИК -7 УФСИН России по РД не имеется.
В соответствии со ст. 10 УИК РФ
1. Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
2. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.
3. Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
4. Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Приказом Минюста России от <дата> N 295 (ред. от <дата>)
"Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 44930) утверждены указанные Правила.
Судом первой инстанции установлено, что административная комиссия ответчика установила со стороны, отбывающего наказание в исправительном учреждении л указанных норм УИК РФ и Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения.
При этом установлено, что у л обнаружены запрещенные предметы, а именно зажигалка и сим-карта сотовой связи. При этом представленными доказательствами установлено, что вопреки доводам л добровольной выдачи этих предметов не было, а имело место изъятие их в установленном порядке.
Все доказательства судом первой инстанции исследованы и оценены с точки зрения их допустимости и обоснованности.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав.
Судебной коллегией каких-либо оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционной жалобы административного истца совпадают с теми, которые были предметом судебного исследования и которым судом дана обоснованная оценка.
С учетом этого каких-либо оснований для отмены решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан
определила:
Решение Кумторкалинского районного суда РД от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу л - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
