Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 апреля 2021 года №33а-733/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2021 года Дело N 33а-733/2021
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Думаева А.Б.
при секретаре Жабалиевой С.О.
с участием: представителя административного истца Муниципального казенного учреждения культуры "Центр национальных ремесел и досуга" с.п. Верхний Баксан - Узденовой З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Муниципального казенного учреждения культуры "Центр национальных ремесел и досуга" с.п. Верхний Баксан к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике и государственному инспектору труда Жабоеву Р.К. о признании незаконным предписания, по апелляционной жалобе административного истца Муниципального казенного учреждения культуры "Центр национальных ремесел и досуга" с.п. ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2020 года,
установил:
Муниципальное казенное учреждение культуры "Центр национальных ремесел и досуга" с.п. Верхний Баксан (далее - МКУК "Центр национальных ремесел и досуга") обратилось в Нальчикский городской суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГИТ в КБР) и государственному инспектору труда Жабоеву Р.К. о признании незаконными и об отмене Предписания от 17 июля 2020 года N -ОБ/12-1129-И/66.
В обоснование заявленных требований указано, что в связи с обращением Джаппуевой Е.Б. в ГИТ ГБР по вопросу нарушения ее трудовых прав, государственным инспектором труда ГИТ в КБР Жабоевым Р.К. проведена проверка предприятия, по результатам которой вынесено оспариваемое предписание. Истец полагает его незаконным, поскольку Джаппуева Е.Б. приказом от 01 января 2018 года N-к, переведена по ее просьбе на работу к другому работодателю. Данное обстоятельство не было учтено при проведении проверки.
Решением Нальчикского городско суда КБР от 27 октября 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Административный истец с решением не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене с принятием по делу нового решения - об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указывается, что суд надлежащим образом не известил заявителя, рассмотрел дело в его отсутствие, что послужило препятствием для предоставления доказательств в обоснование доводов истца.
Изучив материалы административного дела, обсудив в отсутствие надлежащим образом извещённого, но не явившегося в судебное заседание административного ответчика - государственного инспектора труда (по охране труда) Жабоева Р.К. доводы апелляционной жалобы, поддержанной представителем административного истца - Муниципального казенного учреждения культуры "Центр национальных ремесел и досуга" с.п. Верхний Баксан Узденовой З.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как усматривается из материалов настоящего административного дела, административный ответчик - названный инспектор труда, установив в составленном акте проверки также факт допущения административным истцом норм трудового законодательства в отношении работника Джаппуевой Е.Б., выдал ему предписание, которое, являясь обязательным для исполнения им, направлено в оспариваемой его части, по правовой сути, на восстановление ее трудовых прав, гарантированных данными нормами права.
Таким образом, результат разрешения настоящего административного дела мог, очевидно, напрямую затронуть права Джаппуевой Е.Б.
Согласно же части 1 статьи 47 КАС Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Заинтересованные лица, как это установлено частью 2 той же статьи, вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Между тем, рассматривая настоящее административное дело, суд первой инстанции, вопреки приведенным нормам процессуального права, Джаппуеву Е.Б. к участию в нем в качестве заинтересованного лица не привлек и, как следствие, неправомерно обжалуемым решением разрешилвопрос и о ее правах и обязанностях.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и влекут безусловную отмену принятого по делу решения с направлением настоящего административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду первой инстанции следует привлечь Джаппуеву Е.Б. к участию в деле в качестве заинтересованного лица, разрешить административный спор по существу, приняв законное и обоснованное решение.
Руководствуясь пунктом 3 статьи 309 и статьей 311 КАС Российской Федерации, суд
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 27 октября 2020 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка