Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33а-733/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33а-733/2020
10 июня 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
с участием представителя Г.- Голобокова И.Д.,
представителя Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Березиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Г. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года, принятое по административному исковому заявлению Г. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области, временно исполняющему обязанности начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области Герасимову А.Н. о признании незаконным решения об отказе в отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
установила:
Гражданин Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Управлению Министерства внутренних дел по Новгородской области (далее - УМВД России по Новгородской области, Управление) и временно исполняющему обязанности начальника УМВД России по Новгородской области (далее - врио начальника УМВД России по Новгородской области) Ласкову А.А. о признании незаконным решения врио начальника УМВД России по Новгородской области Ласкова А.А. от ноября 2019 года N <...>, которым отказано в отмене решения УМВД России по Новгородской области от 3 декабря 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В обоснование заявленных требований Г. указал, что 3 декабря 2018 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области (далее - ОИК УМВ УМВД России по Новгородской области) в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 10 лет, со дня исполнения решения об административном выдворении, то есть до 20 ноября 2028 года. Однако решением Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, что позволяет ему документироваться паспортом гражданина Российской Федерации, в связи с чем он обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением об отмене вынесенного указанным должностным лицом решения. Вместе с тем в решении врио начальника Управления Ласкова А.А., оформленном в письме от ноября 2019 года N <...>, по существу изложенных им в заявлении вопросов ответа не дано, а фактически отказано в его удовлетворении. Данное решение не соответствует закону и нарушает его права, свободы и законные интересы, поскольку препятствует ему обратиться лично с заявлением о приобретении гражданства и получении паспорта Российской Федерации.
Судом первой инстанции произведена замена административного ответчика врио начальника Управления Ласкова А.А. на врио начальника Управления Герасимова А.Н., к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен инспектор ОИК УВМ Управления Егоров Д.А.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года административное исковое заявление Г.) оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда первой инстанции как постановленное в связи с существенным нарушением норм материального права отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы Г. ссылался на то, что в решении Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года, которым был установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 06 февраля 1992 года, указано о наступлении юридических последствий в виде признания гражданином Российской Федерации и документировании паспортом гражданина Российской Федерации. Следовательно, в силу части 1 статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" он, как постоянно проживавший на территории Российской Федерации и не заявлявший о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года, не являющийся гражданином другого государства, имеет право приобрести гражданство Российской Федерации. Наличие паспорта Украины для пребывания за границей не подтверждает наличие у него гражданства Украины и не препятствует оформлению паспорта Российской Федерации, а также влечет за собой приобретение гражданства Российской Федерации по закону, а не в связи с оформлением паспорта. Установленный запрет на въезд в Российскую Федерацию не позволяет ему явиться лично в Российскую Федерацию по вопросу гражданства и получения паспорта Российской Федерации, а также получить необходимые документы в консульстве Российской Федерации, расположенном в Киеве.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Г., врио начальника Управления Герасимов А.Н., инспектор ОИК УВМ Управления Егоров Д.А., будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения представителя Г. Голобокова И.Д., поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителя УМВД России по Новгородской области Березиной Н.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не находит исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденный приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 8 мая 2019 года N 303, в соответствии с пунктом 8 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, определяет последовательность действий по рассмотрению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, и материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Порядок).
Согласно подпунктам 7.2, 8.3 Порядка при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, территориальный орган МВД России на региональном уровне в течение 15 рабочих дней со дня выявления соответствующих обстоятельств готовит проект решения об отмене решения о неразрешении въезда, принятого данным территориальным органом МВД России.
Как следует из материалов дела, 3 декабря 2018 года инспектором ОИК УМВ УМВД России по Новгородской области Егоровым Д.А. в отношении гражданина Г. вынесено решение, утвержденное заместителем начальника УМВД России по Новгородской области Ласковым А.А., о неразрешении въезда в Российскую Федерации сроком на 10 лет, со дня исполнения решения об административном выдворении, то есть до 20 ноября 2028 года.
Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято должностными лицами УМВД России по Новгородской области в соответствии с пунктом 2.1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с тем, что постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 апреля 2018 года гражданин Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации; 20 ноября 2018 года Ганнотченко А. был выдворен с территории Российской Федерации через пункт пропуска Государственной границы Российской Федерации КПП "<...>".
11 ноября 2019 года Г. обратился в УМВД России по Новгородской области с заявлением (вх. N <...>) об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года, принятое по гражданскому делу N <...>, которым установлен факт его постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 года.
Решением врио начальника Управления Ласкова А.А., оформленным в письме от ноября 2019 года N <...>, принятым по результатам проверки, в удовлетворении заявления Г. отказано по тем основаниям, что обстоятельств для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вынесенные в отношении Г. постановление и решение в судебном порядке незаконными не признаны, оспариваемое решение принято в рамках предоставленных должностным лицам УМВД России по Новгородской области полномочий, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 25 апреля 2019 года не свидетельствует о наличии обстоятельств, являющихся основанием для отмены решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для признания оспариваемого решения незаконным.
Доводы апелляционной жалобы Г. по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются достаточно мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.А.Алещенкова
Судьи: Е.Б.Павлова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
