Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2020 года №33а-7331/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33а-7331/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при секретаре Рахматуллине И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юдкина Николая Николаевича к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кильсенбаеву И.Ф. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,
по апелляционной жалобе Юдкина Николая Николаевича на решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Юдкин Н.Н. обратился в суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Кугарчинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО8 (далее судебный пристав-исполнитель Кугарчинского РОСП УФССП России по РБ), в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от дата по принятию результатов оценки, а также постановление о взыскании с Юдкина Н.Н. расходов по ее проведению.
В обоснование заявленных требований Юдкиным Н.Н. указано, что на основании решения Кугарчинского межрайонного суда Республики Башкортостан N... по иску ФИО7 с Юдкина Н.Н. взыскана сумма задолженности по договору займа. дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N.... Постановлением от дата судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки арестованного имущества, расположенного по адресу: адрес в размере 1750000 руб., согласно отчета об оценкеN... от дата, выполненного ИП ФИО4 Истец считает данную оценку заниженной, а действия судебного пристава-исполнителя по ее принятию незаконными, поскольку произведенная оценка не соответствует требованиям Федерального Закона "Об оценочной деятельности", судебным приставом нарушена процедура проведения и принятия результатов оценки. Истец самостоятельно произвел исследование рыночной стоимости объектов недвижимости (нежилых помещений, сходных по площади, расположенные в адрес и выставленные на продажу), где средняя стоимость составляет порядка от 3 млн руб. и выше. Тем самым оценка объекта в 1750000 руб. является явно заниженной.
Решением Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года исковые требования Юдкина Н.Н. к судебному приставу-исполнителю Кугарчинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республики Башкортостан ФИО8 о признании постановлений незаконными удовлетворено частично.
Постановлено:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО8 о принятии результатов оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от дата.
Установить надлежащую оценку имущества должника Юдкина Николая Николаевича - нежилого помещения общей площадью 307,3 кв.м. расположенного по адресу: адрес в размере 1 790 265 рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО8 вынести новое постановление с указанием оценки стоимости имущества должника Юдкина Николая Николаевича - нежилого помещения общей площадью 307,3 кв.м. расположенного по адресу: адрес размере 1 790 265 рублей.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кугарчинского районного ОСП УФССП России по РБ ФИО8 о взыскании расходов на совершение исполнительских действий от дата в части взыскания расходов с Юдкина Н.Н. в сумме 9286,17 рублей.
В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Юдкин Н.Н. выражает несогласие с принятым решением, просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, приводя доводы, аналогичные административному иску. Полагает, что стоимость его имущества, оцененного в ходе проведенной судебной экспертизы, занижена.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Из содержания статьи 4 данного Закона следует, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов административного дела и установлено судом, дата в отношении должника Юдкина Н.Н. в пользу взыскателя ФИО3 возбуждено исполнительное производство N... (том 1 л.д.45). По состоянию на дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 451101,85 руб. (том 1 л.д.39).
дата составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому выявлено имущество в виде нежилого здания, расположенного по адресу: адрес (том 1 л.д.48-49), оцененный со слов должника Юдкина Н.Н. в размере 9000000 руб. Данное имущество принадлежит Юдкину Н.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1 л.д.53-56).
дата судебным приставом-исполнителем ФИО8 подана заявка на оценку арестованного имущества (том 1 л.д. 62), причем в заявке значится как помещение 1 так и помещение 2, т.е. весь объект в целом.
дата административным ответчиком вынесено постановление об участии исполнительном производстве специалиста ИП ФИО4 (том 1 л.д.63). В п. 2 данного постановления имеется отметка о необходимости предупредить специалиста ИП ФИО4 об установленной законодательством ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
По результатам проведенной экспертизы ИП ФИО4 представлен отчет об оценке N... от дата (том 1 л.д.70-72, том 1 л.д. 150-212), где указан адрес объекта адрес площадью 213,8 кв.м., в том время как объектом исследования являлось все здание N... в целом и площадь которого согласно технического паспорта (том 1 л.д.191-204) составляет 307,3 кв.м.
Рыночная стоимость нежилого помещения, общей площадью 213.8 кв.м составила 1750000 руб.
По итогам проведенной экспертизы, дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 1 л.д. 74) и постановление о взыскании расходов на совершение исполнительных действий, где с должника Юдкина Н.Н. взысканы расходы по проведению оценки в размере 9286,17 руб. (том 1 л.д. 7).
дата судом назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости вышеуказанного нежилого здания, производство которой поручено ООО "Ассоциации независимых экспертов".
В заключении N... от дата экспертом сделан вывод о том, что рыночная стоимость нежилого здания, расположенного по адресу адрес составляет 1790265 руб. Помещение 1 оценивается при этом в 1 238 000 руб.(том 2 л.д.3-49).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал незаконным оспариваемое постановление, возложил на судебного пристава-исполнителя обязанность вынести постановление о принятии результатов оценки в соответствии с заключением судебной экспертизы от дата.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Недостоверным может быть признан отчет, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ) или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.
Проанализировав представленные в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недостоверности результатов оценки объекта недвижимости, произведенной в рамках исполнительного производства, вследствие чего признав незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, установил стоимость имущества на основании выводов эксперта, по результатам проведенной повторной судебной экспертизы.
Учитывая, что правовых оснований для непринятия заключения эксперта по результатам повторной судебной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, оспариваемое решение является законным.
Доводы жалобы о несогласии с заключением повторной судебной экспертизы по мотиву его несоответствия Закону об оценочной деятельности, требованиям Федеральных стандартов оценки, а также неправильного определения экспертом объектов, подлежащих использованию в качестве аналогов, неправильного, необоснованного применения корректировок, отклоняются в связи с несостоятельностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных.
Заключение эксперта дата отвечает требованиям статей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующему законодательству об оценочной деятельности. В заключении содержится, в частности, подробное описание и результаты проведенного исследования с указанием примененных методов, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и обоснование этих выводов.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы были проверены судом первой инстанции, им дана правильная оценка, что нашло обстоятельное отражение в решении, и с такой оценкой суд апелляционной инстанции соглашается.
Несогласие административного истца с заключением эксперта по результатам повторной судебной экспертизы направлено на иную оценку доказательств по делу, что не может повлечь отмену или изменение решения суда.
При установленных данных оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кугарчинского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдкина Николая Николаевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Елькина Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка