Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 33а-7327/2019
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 33а-7327/2019
г. Ярославль
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Виноградовой Т.И., рассмотрел
04 октября 2019 года
материал по частной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление УПФР в г.Ярославле оставить без движения.
Сообщить административному истцу о необходимости в срок до 16.09.2019 исправить обозначенные в определении недостатки.
В случае невыполнения указанных требований в установленный судом срок, административное исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено"
По делу установлено:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ярославле обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кулигиной У.А. о возложении обязанности по предоставлению сведений.
Исковое заявление мотивировано тем, что ответчик зарегистрирован в органах ПФР в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию. В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан предоставлять сведения о застрахованных лицах, однако данные требования ответчиком не выполнены.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23.08.2019 г. административное исковое заявление оставлено без движения.
Основанием к оставлению административного искового заявления без движения послужило то, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих вручение административному ответчику копии административного искового заявления и приложенных к нему документов. Административному истцу предложено представить доказательства вручения административного иска ответчику либо копию административного иска с приложениями для направления ответчику.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого определения) судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, в силу части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
В соответствии с ч. 1 ст. 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, в том числе: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае, если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Из представленного материала усматривается, что к административному исковому заявлению пенсионного органа были приложены только реестр исходящей корреспонденции и накладная на забор корреспонденции, подтверждающие направление копии административного искового заявления административному ответчику.
В нарушение указанных норм закона не представлено доказательств направления административному ответчику копии административного искового заявления с приложенными к нему документами, или не приложена копия административного искового заявления с приложенными к нему документами, в связи с чем вывод судьи первой инстанции об оставлении административного искового заявления без движения является в целом правильным.
Довод частной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославе о том, что направление административному ответчику приложенных к исковому заявлению документов является излишним, основан на неправильном толковании норм части 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приведен без учета того факта, что в материалах, представленных в суд, отсутствуют доказательства наличия у административного ответчика прилагаемых к исковому заявлению документов.
Довод частной жалобы Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле о том, что к административному исковому заявлению был приложен дополнительный экземпляр административного искового заявления для направления его судом в адрес ответчика, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается представленными в суд апелляционной инстанции материалами.
Иных доводов, влияющих на законность принятого судебного акта, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Ярославле - без удовлетворения.
Судья Т.И. Виноградова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
