Определение Иркутского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-7324/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33а-7324/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Медведевой Н.И., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело по частной жалобе административного ответчика Кагирова А.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы адвоката Исмаилова А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. по административному делу N 2а-2033/2020 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" к Кагирову А.В. об установлении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
начальник ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Кагирова А.В.
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Кагирова А.В. установлен административный надзор, а также установлены административные ограничения.
Посредством электронной почты адвокат Исмаилов А.Ю. обратился в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска с апелляционной жалобой на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г.
Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с не соответствием требованиям частей 4, 5 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, заявителем жалобы не оплачена государственная пошлина, а также копия жалобы не направлена лицам, участвующим в деле, как и не представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Не согласившись с указанным определением, административный ответчик Кагиров А.В. в частной жалобе просит определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. отменить. Со ссылкой на пункты 14, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в обоснование жалобы указывает, что неуплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции, а требование предоставить копии апелляционной жалобы по количеству участников при подаче жалобы в электронном виде отсутствует.
Возражения на частную жалобу не представлены.
Частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив представленное административное дело, законность и обоснованность принятого судебного акта, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для его отмены.
Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 КАС Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче административного искового заявления неимущественного характера.
Согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам первой инстанции необходимо учитывать, что если апелляционная, частная жалоба и приложенные к ним документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде и копии этих документов не были направлены другим лицам, участвующим в деле, то суд при наличии технической возможности размещает их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщает указанным лицам о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъясняя возможность ознакомиться с ними и подать возражения.
В соответствии с частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, а при подаче апелляционных жалобы, представления на судебные акты по делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса, незамедлительно выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.
Оставляя апелляционную жалобу на решение по административному делу без движения, судья Свердловского районного суда г. Иркутска исходил из того, что административным ответчиком нарушены требования частей 4, 5 статьи 299 КАС Российской Федерации, а именно заявителем жалобы не оплачена государственная пошлина, а также копия жалобы не направлена лицам, участвующим в деле, как и не представлены копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы лицом, не обладающим государственными или иными публичными полномочиями, в электронном виде, то суд при наличии технической возможности должен был разместить копии этих документов на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа и (или) сообщить лицам, участвующим в деле, о поступлении жалобы способом, предусмотренным для направления судебных извещений (например, посредством официального сайта соответствующего органа государственной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", электронной почтой, телефонограммой и др.), разъяснив возможность ознакомиться с ними и подать возражения.
Вместе с тем, данное основание для оставления апелляционной жалобы без движения не являлось единственным.
В соответствии с частью 1 статьи 104 КАС Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены лица, перечисленные в статьи 333.36 НК Российской Федерации.
В данном случае основания для освобождения административного ответчика от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного решения отсутствуют.
В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 150 рублей.
Как усматривается из материалов дела, к апелляционной жалобе, поступившей в суд, не был приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.
При таких обстоятельствах с учетом изложенных норм права суд первой инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 299, частью 1 статьи 300 КАС Российской Федерации, верно пришел к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставив заявителю апелляционной жалобы возможность представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
Ссылка Кагирова А.В. на пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" является несостоятельной, поскольку данный пункт указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации регламентирует действия суда апелляционной инстанции.
Кроме того, определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 27 августа 2020 г. апелляционная жалоба адвоката Исмаилова А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. по административному делу N 2а-2033/2020 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" к Кагирову А.В. об установлении административного надзора принята к производству и судом первой инстанции выполнены требования статьи 302 КАС Российской Федерации.
С учетом изложенного, оснований к отмене определения судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. не имеется.
Руководствуясь статьями 313, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.







Судья


Н.И. Медведева




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка