Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-7323/2019, 33а-410/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-410/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Белякова А. А. на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года, которым Белякову А. А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ "Исправительная колония N 17 УФСИН России по Вологодской области" о признании незаконными и отмене постановлений начальника учреждения от 31 мая 2019 года о водворении в штрафной изолятор; от 17 июня 2019 года о водворении в штрафной изолятор; от 01 июля 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, от 01 июля 2019 года о переводе в помещение камерного типа; от 08 августа 2019 года об объявлении выговора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения представителя Белякова А.А. адвоката Даниловой Н.В., представителя ФКУ "Исправительная колония N 17" Хомич М.В., представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области Серовой Е.В., судебная коллегия
установила:
Беляков А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области" (далее - ФКУ "Исправительная колония N 17", исправительное учреждение) о признании незаконными и не порождающими правовых последствий вынесенных в отношении его постановлений: от 31 мая 2019 года и от 17 июня 2019 года о водворении в штрафной изолятор, от 01 июля 2019 года о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переводе в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев, от 08 августа 2019 года об объявлении выговора.
Требования мотивировал указанием на незаконность оспариваемых постановлений, поскольку нарушений установленного порядка отбытия наказания не допускал и от дачи объяснений не отказывался. Сидение на полу было обусловлено отсутствием в камере необходимого количества мест для сидения и его состоянием здоровья, не позволяющим долгое время находиться в положении стоя. С постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не был ознакомлен. Выговор ему объявлен в отсутствие к этому правовых оснований. Незаконность действий администрации учреждения и должностных лиц подтверждается отсутствием видеозаписей нарушений и отсутствием документов, подтверждающих нарушение от 01 июля 2019 года.
Определениями Шекснинского районного суда от 26 сентября и 10 октября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Вологодской области и федеральное казённое учреждение здравоохранения "МСЧ N 35 ФСИН России" соответственно.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Беляков А.А., повторяя доводы административного искового заявления и дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового постановления об удовлетворении административных исковых требований в полном объёме. Выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях должностных лиц исправительного учреждения нарушений его прав и законных интересов полагает ошибочными.
В возражениях на апелляционную жалобу начальник ФКУ "Исправительная колония N 17", указывая на необоснованность доводов жалобы, просит оставить последнюю без удовлетворения, решение суда - без изменения.
Административный ответчик Беляков А.А., надлежаще извещённый о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, об участии в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи не ходатайствовал; его представитель Данилова Н.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
Представители административных ответчиков ФКУ "Исправительная колония N 17" Хомич М.В. и Управления ФСИН России по Вологодской области Серова Е.В., выразив согласие с решением суда первой инстанции, просили отклонить жалобу.
Представитель ФКУЗ "МСЧ N 35 ФСИН России" в судебное заседание не явился, извещён надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного постановления в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, полагает решение суда соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам лежит на органе, организации, лице, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, верно установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам и в результате пришёл к правильному выводу о том, что должностными лицами исправительного учреждения оспариваемые постановления вынесены с соблюдением положений Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, в пределах предоставленных полномочий, в связи с чем обоснованно признал их правомерными.
С такими выводами суда коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на подлежащих применению к спорным правоотношениям нормах материального права.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 09 июня 2005 года N 248-О статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 55) допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина в качестве средства защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в качестве меры государственного принуждения, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осуждённого осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его определённых прав и свобод и возложении на него определённых обязанностей.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьёй 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осуждённые обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Такие Правила, утверждённые приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 295, пункт 16 которых обязывает осуждённых исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы и быть вежливыми в общении с ними, пункт 17 запрещает осуждённым оборудовать спальные места в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведённое для сна время, пункт 164 предписывает осуждённым, содержащимся в помещениях камерного типа при передвижении за пределами камер держать руки за спиной.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осуждённым к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях, могут применяться меры взыскания, в том числе выговор, водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток, перевод осуждённых мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа (пункты "а", "в", "г" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).
Как усматривается из материалов дела, по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 17 мая 2016 года Беляков А.А. с 06 августа 2016 года отбывает в ФКУ "Исправительная колония N 17" наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет.
31 мая 2019 года на основании постановления начальника исправительного учреждения Беляков А.А. был водворён в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что в этот же день в 11 часов 56 минут самовольно покинул пределы изолированного участка своего отряда, на сделанное замечание ответил отказом, к сотруднику учреждения обращался на "ты".
Выводы суда первой инстанции относительно пропуска административным истцом срока обращения в суд с требованием об оспаривании названного постановления основаны на законе, так как Белякову А.А. о применении к нему меры взыскания стало известно 31 мая 2019 года, а с настоящим административным исковым заявлением он обратился в суд только 16 сентября 2019 года - по истечении установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока.
При этом свидетельств обстоятельствам, объективно препятствовавшим Белякову А.А. обжаловать постановление в установленный законом срок, материалы дела не содержат.
В этой связи пропуск административным истцом предусмотренного статьёй 219 КАС РФ трёхмесячного срока обращения в суд с требованием об оспаривании постановления начальника исправительного учреждения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
17 июня 2019 года на основании постановления начальника ФКУ "Исправительная колония N 17" Беляков А.А. был водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток за то, что 13 июня 2019 года в 07 часов 40 минут нарушил распорядок дня исправительного учреждения - с использованием книг, полотенец и форменной одежды оборудовал спальное место и находился на нём в неотведённое для сна время; на требование сотрудника прекратить нарушение не отреагировал, допуская обращение на "ты".
Приведённые обстоятельства подтверждены надлежащим образом и сомнений не вызывают; постановление объявлено Белякову А.А. в день вынесения, ознакомление удостоверено его подписью; от объяснений осуждённый отказался.
01 июля 2019 года на основании постановления начальника ФКУ "Исправительная колония N 17" Беляков А.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в виде водворения в ШИЗО (камера N 3), был водворён в помещение камерного типа сроком на 5 месяцев за то, что 27 июня 2019 года в 15 часов 35 минут лежал в камере на полу, на требование прекратить нарушение не отреагировал, при повторном требовании вступил в пререкания с сотрудником учреждения, обращаясь к нему на "ты".
Приведённые обстоятельства также подтверждены надлежащим образом и сомнений не вызывают; постановление объявлено Белякову А.А. в день вынесения, ознакомление удостоверено его подписью; от объяснений осуждённый отказался.
Поскольку за время отбывания наказания Беляков А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, 01 июля 2019 года на основании части 1 статьи 116 УИК РФ постановлением начальника исправительного учреждения от 01 июля 2019 года осуждённый признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; названное постановление доведено до сведения адресата надлежащим образом.
08 августа 2019 года постановлением начальника ФКУ "Исправительная колония N 17" Беляков А.А. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде выговора за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, 02 августа 2019 года в 20 часов 49 минут во время проведения отбоя Беляков А.А., отбывающий дисциплинарное взыскание в помещении камерного типа, при передвижении за пределами камеры не держал руки за спиной.
Приведённые обстоятельства подтверждены надлежащим образом и сомнений не вызывают; постановление объявлено Белякову А.А. в день вынесения, ознакомление удостоверено его подписью; от объяснений осуждённый отказался.
Основания для признания письменных доказательств недопустимыми в соответствии с положениями статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствуют.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого относительного его ненадлежащего ознакомления с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений отклоняются коллегией, поскольку материалы дела достоверно свидетельствуют о таком ознакомлении, состоявшемся 10 августа 2016 года.
Поскольку осуждённые обязаны исполнять требования законов Российской Федерации, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительных учреждениях, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, не находиться на спальных местах в не отведённое для сна время, а осуждённые, содержащиеся в помещениях камерного типа при передвижении за пределами камер - держать руки за спиной, требования администрации учреждения к осуждённому Белякову А.А. о соблюдении им Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и решения о привлечении к ответственности за допущенные нарушения законны и обоснованы; применённые к административному истцу меры дисциплинарного воздействия соответствуют характеру совершённых им проступков.
Нарушений прав Белякова А.А., гарантированных статьёй 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия не усматривает.
Жалоб и заявлений от осуждённого Белякова А.А., в том числе на нарушения сердечного ритма, одышки и нехватки воздуха не поступало; перед водворением в штрафной изолятор и помещение камерного типа проводились его медицинские осмотры, по результатам которых противопоказаний к содержанию в указанных условиях не выявлено.
Отсутствие видеозаписей совершённых Беляковым А.А. нарушений установленного порядка отбывания наказания само по себе не может служить основанием для критической оценки иных доказательств и принятых на их основе решений.
Поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для признания оспариваемых постановлений незаконными отсутствует, суд первой инстанции обоснованно отклонил административный иск.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 01 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белякова А. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
