Определение Ярославского областного суда от 11 октября 2019 года №33а-7322/2019

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2019 года Дело N 33а-7322/2019
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федотовой Н.П., рассмотрев в г. Ярославле,
11 октября 2019 года
административное дело по частной жалобе Скокова С.Н. на определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Скокова С.Н. к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП Савинову Я.В. о признании постановления незаконным - возвратить административному истцу со всеми приложенными к нему документами, с разъяснением права на обращение с данными требованиями в суд по месту совершения исполнительных действий"
По делу установлено:
Скоков С.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ОИП УФССП по ЯО, судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по ОИП Савинову Я.В., и просит признать недействительными постановление от 09.08.2019 о возбуждении исполнительного производства N и постановление от 09.08.2019 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: .....
Определением судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи в связи с нарушением процессуальных норм.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так постановления главного судебного пристава, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренной главой 22 КАС РФ.
Частью 2 статьи 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч.1 статьи 129 КАС РФ.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если дело не подсудно данному суду.
В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 22 КАС РФ (Глава 2 КАС РФ) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Согласно части 2 статьи 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).
Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий(бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.
Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или месту нахождения его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Таким образом, правовое значение при определении подсудности заявления имеет не место нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, а место осуществления действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника в исполнительном производстве.
Поскольку в данном случае административный иск предъявлен в суд по месту нахождения подразделения службы приставов без соблюдения положений части 2 статьи 22 КАС РФ, судья суда первой инстанции сделал верный вывод о наличии основания для его возвращения в связи с неподсудностью дела данному суду.
Доводы частной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку изложенного не опровергают; основаны на ошибочном понимании и неверном толковании заявителем положений статьи 22 КАС РФ, противоречат разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований к отмене определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Красноперекопского районного суда г.Ярославля от 30 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скокова С.Н. на указанное определение - без удовлетворения.
Судья Н.П.Федотова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка