Дата принятия: 02 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-7320/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 декабря 2020 года Дело N 33а-7320/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Бутиной Е.Г., Каракич Л.Л.,
c участием прокурора Вокиной А.А.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2033/2020 по административному исковому заявлению ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" к Кагирову А.В. об установлении административного надзора
по апелляционной жалобе Кагирова А.В. и апелляционной жалобе представителя Кагирова А.В. - Исмаилова А.Ю. на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кагирова А.В. сроком до погашения судимости, а также просил установить следующие административные ограничения: обязанность являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы <адрес изъят>; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 23-00 до 06-00; запрет посещение мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях.
В обоснование указал, что поскольку Кагиров А.В. совершил тяжкое преступление, за что был осужден 15 апреля 2010 г. Старопромысловским районным судом г. Грозного, Чеченской Республики по ст. 208 4.2, ст. 222 4.1, ст. 205.1 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 6 сентября 2016 г. из ФКУ ИК-3 по отбытию срока наказания, то имеются достаточные основания для его постановки под административный надзор в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений, а также для оказания индивидуально профилактического воздействия.
Определением от 28 мая 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Саянская ЛДК".
Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Кагирова А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установлены следующие административные ограничения в виде:
- запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если это не связано с исполнением родительских обязанностей;
- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кагирова А.В. в период с 23:00 до 06:00;
- запрета выезда за пределы <адрес изъят>;
- обязанности являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Кагиров А.В. предупрежден о возможности наступления уголовной ответственности на основании статьи 314.1 УК РФ за самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, а также об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.
Административный надзор поручено осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения Кагирова А.В.
Срок административного надзора решено исчислять со дня вступления в законную силу решения суда.
В апелляционной жалобе административный ответчик Кагиров А.В. просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. отменить.
В обоснование жалобы указывает, что приговором Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 15 апреля 2010 г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 205-1 УК РФ (в редакции от 21 февраля 2010 г.), и назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.
6 сентября 2016 г. освободился по отбытии срока наказания.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2016 г. установлен административный надзор сроком на три года, с наложением административных ограничений. На момент обращения административного истца в суд срок административного надзор истёк и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Закона был прекращён 25 февраля 2020 г.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п.1 ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", в редакции от 28 декабря 2013 г., решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2016 г. установлен административный надзор на максимально допустимый срок - 3 года.
28 мая и 29 июля 2017 г., 1 октября 2019 г. в Закон были внесены существенные изменения, а именно, позволяющие установить надзор на срок до погашения судимости, т.е. Закон в действующей на настоящий момент редакции ухудшает положение административного ответчика, а следовательно применяться не может.
Не соглашается с выводами суда, что административный надзор не является наказанием и направлен на предотвращение совершения поднадзорным лицом повторного преступления, а так же в целях профилактики.
Указывает, что суд при этом не учёл, что установление административного надзора накладывает на поднадзорного определённые обязанности и ограничения, а следовательно установление административного надзора ухудшает положение поднадзорного по сравнению с обычным гражданином РФ.
Полагает, что действующий на сегодняшний момент Закон ухудшает его положение, поскольку позволяет установить административный надзор, а, следовательно, ограничить как минимум в свободе передвижения и наложить на него дополнительные обязанности до окончания срока погашения судимости.
Закон не предусматривает возможность повторного установления надзора исключительно только по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 2 ст. 3 Закона.
Суд же, удовлетворяя административное исковое заявление, установил административный надзор повторно.
В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона, при прекращении надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3, при наличии основания, предусмотренного п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона, в течение срока, установленного законодательством для погашения судимости.
Таким образом, полагает, что единственными основаниями для повторного установления надзора является то обстоятельство, если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данный перечень является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Таким образом, законные основания для повторного установления Кагирову А.В. административного надзора отсутствуют.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Кагирова А.В. - Исмаилов А.Ю. просит решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. отменить по аналогичным основаниям.
Письменных возражений на апелляционные жалобы от административного истца не поступало. В письменном заявлении начальник ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" Дворяк К.М. требования искового заявления поддержал в полном объеме.
Административный ответчик Кагиров А.В., представитель административного истца ОП-2 МУ МВД России "Иркутское", представитель заинтересованного лица ООО "Саянская ЛДК", о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Начальник ОП-2 МУ МВД России "Иркутское" Дворяк К.М. просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.
Представитель административного ответчика Кагирова А.В. - Исмаилов А.Ю. указал, что Кагиров А.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель заинтересованного лица ООО "Саянская ЛДК" о причинах неявки не сообщил, возражений против рассмотрения жалобы в его отсутствие не заявил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., объяснения представителя административного ответчика Кагирова А.В. - Исмаилова А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора отдела прокуратуры Иркутской области Вокиной А.А., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 1, 2).
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором от 15 апреля 2010 г. Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики Кагиров А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 208, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 205-1, ч. 3 ст. 69 УК РФ, и осужден к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.
Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 3 марта 2016 г. в соответствии с п. 1 ч. 1, ст. 3, п. 1 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 432-ФЗ) Кагирову А.В. установлен административный надзор сроком на три года.
Указанным решением суда установлены следующие ограничения: обязанность являться в ОВД по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц; запрет на выезд за пределы места жительства или пребывания без разрешения ОВД; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 23.00 до 06.00 часов; запрета пребывания в развлекательных учреждениях и посещение культурно-массовых мероприятий, если это не связано с исполнением родительских обязанностей.
Кагиров А.В. освобожден из мест лишения свободы 6 сентября 2016 г. по отбытии наказания.
Как следует из решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 27 декабря 2017 г., в связи с нарушением Кагировым А.В. за время нахождения под административным надзором ограничений, установленных судом, и привлечением к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, на основании административного искового заявления начальника ОП N 9 МУ МВД РФ "Иркутское" ранее установленные ограничения дополнены ограничениями: запрет на посещение мест массовых и иных мероприятий, а также участия в указанных мероприятиях (клубы, бары, рестораны) и запрет на пребывание в определенных местах (территории муниципальных дошкольных образовательных учреждений, средних общеобразовательных школ, детских музыкальных школ).
Установленный за Кагировым А.В. административный надзор снят 25 февраля 2020 г.
18 июня 2020 г. Свердловским районным судом г. Иркутска в отношении Кагирова А.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, т.е. по 6 сентября 2022 г., со следующими административными ограничениями: запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если это не связано с исполнением родительских обязанностей; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Кагирова А.В. в период с 23:00 до 06:00; запрет выезда за пределы <адрес изъят>; обязанность являться два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разрешая спор и удовлетворяя административной иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отношении Кагирова А.В. подлежит установлению административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Старопромысловского районного суда г. Грозного Чеченской Республики от 15 апреля 2010 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Определением Конституционного суда Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. N 2064-О разъяснено, что административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О и от 24 сентября 2012 г. N 1741-О).
Аналогичные разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", где также указано, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 2 Закона).
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч. 1 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 названного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Как верно установлено в обжалуемом судебном акте, одно из совершенных Кагировым А.В. преступлений относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент осуждения Кагирова А.В., погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, а именно, 6 сентября 2022 г.
При таких обстоятельствах Кагиров А.В., имеющий непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, подпадает под категорию лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Вместе с тем, прекращение административного надзора в отношении Кагирова А.В. на основании п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ не является препятствием для установления административного надзора как за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 208 УК РФ.
Иные требования законодательства о порядке установления административного надзора судом первой инстанции соблюдены. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Кагировым А.В. преступлений, данные о его личности и поведении после отбытия наказания, судебная коллегия находит обоснованными установленные в отношении него судом первой инстанции административные ограничения как направленные на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на Кагирова А.В. в целях предотвращения совершения им новых правонарушений.
Позиция Кагирова А.В. и его представителя Исмаилова А.Ю., изложенная в апелляционных жалобах, направлена на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, при этом не содержит в себе доводов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции и в связи с этим могли повлиять на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта.
При этом внесенные в Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ изменения не могут ухудшить положение административного ответчика, поскольку применяемые меры ограничений не являются наказанием за совершенное преступление, и применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости.
На основании изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемое судебное решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 18 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Кагирова А.В. и его представителя Исмаилова А.Ю. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи: Е.Г. Бутина
Л.Л. Каракич
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
