Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33а-7318/2019, 33а-405/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33а-405/2020
г.Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Коничевой А.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области Орловой Н.К. на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, которым признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области N... от 09 октября 2019 года о взыскании с Матвейко С.А. исполнительского сбора.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Коничевой А.А., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Курицына А.В., судебная коллегия
установила:
решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 29 от 26 октября 2018 года с Матвейко С.А. в пользу СНТ "..." взыскано неосновательное обогащение в размере 49 459 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 рублей, государственная пошлина в порядке возврата в сумме 1 683 рублей 77 копеек; на Матвейко С.А. возложена обязанность передать уполномоченным лицам СНТ "..." правоустанавливающие документы, а также финансовые документы СНТ "..." за 2013-2015 годы.
Апелляционным определением Вологодского районного суда от 26 февраля 2019 года решение мирового судьи от 26 октября 2018 года отменено в части возложения на Матвейко С.А. обязанности передать уполномоченным лицам СНТ "..." налоговые декларации, налоговые декларации по земельному налогу, расчеты по страховым взносам, отчеты по целевому расходованию средств, договоры с подрядными организациями и акты приемки работ, счета-фактуры, книгу учета движения денежных средств, кассовую книгу, акты выполненных работ.
01 июля 2019 года на основании исполнительного листа серии ВС N..., выданного 07 июня 2019 года, в отношении Матвейко С.А. возбуждено исполнительное производство N...-ИП, предметом исполнения которого являлась обязанность передать уполномоченным лицам СНТ "..." правоустанавливающие и финансовые документы СНТ "..." за 2013-2015 годы.
09 октября 2019 года в рамках исполнительного производства N...-ИП вынесено постановление N... о взыскании с Матвейко С.А. исполнительского сбора в сумме 5000 рублей в связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа.
24 октября 2019 года Матвейко С.А. обратилась в суд с иском, в котором просила признать постановление от 09 октября 2019 года о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить его, указывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства она не получала, требования исполнительного документа исполнены 15 октября 2019 года.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области Орлова Н.К. просит об отмене решения суда. Указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес Матвейко С.А. и получено ею 09 августа 2019 года. Требования исполнительного документа не были исполнены Матвейко С.А. в установленный срок. Действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного ответчика ОСП по Вологодскому району Курицын А.В. апелляционную жалобу поддержал.
Административный истец Матвейко С.А., иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов (статья 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об исполнительном производстве).
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей.Из материалов настоящего дела следует, что исполнительное производство N...-ИП в отношении Матвейко С.А. возбуждено 01 июля 2019 года на основании исполнительного листа, выданного 07 июня 2019 года.
В вынесенном постановлении должнику был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
В пункте 3 данного постановления содержатся положения о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия документального подтверждения факта направления и получения административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства от 01 июля 2019 года, разъяснения ей сроков для добровольного исполнения, ответственности в случае неисполнения в установленный срок исполнительного документа, в связи с чем отменил постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Судебная коллегия с таким выводом согласиться не может по следующим основаниям.
Согласно статье 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела. Подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда с участием сторон, их представителей, заинтересованных лиц.
В силу статьи 135 данного Кодекса при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд, в том числе, вызывает стороны, их представителей и разъясняет им процессуальные права и обязанности, последствия совершения или несовершения сторонами процессуальных действий в установленный процессуальный срок; опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок (пункт 5 части 3).
Из приведенных положений следует, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в целях реализации определенных в статье 132 Кодекса задач подготовки дела к судебному разбирательству - обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
Из материалов дела следует, что административное исковое заявление поступило в суд 24 октября 2019 года.
К административному исковому заявлению истец приложила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04 апреля 2019 года N...-ИП на основании исполнительного листа от 27 ноября 2018 года и копию постановления о взыскании исполнительского сбора N...-ИП от 09 октября 2019 года по исполнительному производству от 01 июля 2019 года на основании исполнительного листа от 07 июня 2019 года.
29 октября 2019 года судьей вынесено определение о принятии заявления к производству суда и о подготовке дела к судебному разбирательству. Одновременно вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству на 18 ноября 2019 года.
30 октября 2019 года судом направлен запрос в ОСП по Вологодскому району о предоставлении копии материалов исполнительного производства N.... Запрос о предоставлении копий исполнительных производств N...-ИП, N...-ИП в ОСП по Вологодскому району не направлялся.
18 ноября 2019 года состоялось судебное разбирательство, по результатам которого принято оспариваемое решение в отсутствие представителей ответчиков и копий материалов всех исполнительных производств.
Между тем, из представленных материалов административного дела усматривается, что исполнительное производство от 04 апреля 2019 года N...-ИП, возбужденное на основании решения суда от 26 октября 2018 года и исполнительного листа от 27 ноября 2018 года, где должник Матвейко С.А. обязана передать уполномоченным лицам СНТ "..." финансовые и правоустанавливающие документы, окончено постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 года в связи с требованием суда вернуть исполнительный документ.
01 июля 2019 года возбуждено новое исполнительное производство N...-ИП на основании этого же решения суда и исполнительного листа от 07 июня 2019 года.
Постановление о возбуждении исполнительного производства N...-ИП от 01 июля 2019 года направлено должнику Матвейко С.А по адресу: <....> заказным письмом, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 06 августа 2019 года, представленных ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области и получено адресатом 09 августа 2019 года, что подтверждается распечаткой с сайта Почта России (www.pochta.ru).
Требование исполнительного документа Матвейко С.А. исполнила 15 октября 2019 года, передав представителю взыскателя в полном объеме указанные в исполнительном листе документы, что подтверждается актами приема-передачи от 09 октября 2019 года и 15 октября 2019 года.
Таким образом, требования исполнительного документа не были исполнены должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований, поэтому постановление о взыскании исполнительского сбора от 09 октября 2019 года вынесено законно.
На основании изложенного, учитывая, что фактически подготовка к делу судом не была проведена надлежащим образом, имеющиеся в документах противоречия не были устранены, чем был нарушен один из принципов административного судопроизводства - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, - судебная коллегия полагает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, и, как следствие, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для данного дела.
Исходя из фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для взыскания с Матвейко С.А. исполнительского сбора, поскольку она в установленный срок не исполнила требования исполнительного документа.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 отменить. Принять по делу новое решение, которым Матвейко С.А. в удовлетворении заявленных требований - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
