Дата принятия: 21 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-731/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 апреля 2021 года Дело N 33а-731/2021
Судья Батухина К.А. Дело N 33а-731/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"21" апреля 2021 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н., Пелевиной Н.В.,
при секретаре Орлик А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0028-01-2020-001830-43, N 2а-113/2021) по апелляционной жалобе Лукмановой Светланы Саетжановны на решение Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года, которым административное исковое заявление УФНС России по Костромской области к Лукмановой Светлане Саетжановне о взыскании задолженности по обязательным налоговым платежам и санкциям удовлетворено.
С Лукмановой Светланы Саетжановны в пользу УФНС России по Костромской области взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2013-2016 годы в сумме 3 227 руб., пеням за несвоевременную уплату земельного налога размере 33,13 руб. (за периоды просрочки с 2 октября по 8 ноября 2015 года и с 2 декабря 2017 года по 9 января 2018 года), налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений, за 2014 год в сумме 88 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 16,99 руб. (за период просрочки с 2 октября 2015 года по 8 ноября 2016 года), а всего 3 365,12 руб.
В доход бюджета Костромского муниципального района Костромской области с Лукмановой Светланы Саетжановны взыскана государственная пошлина в размере 400 руб.
Заявление Лукмановой Светланы Саетжановны о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав объяснения Лукмановой С.С., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения относительно апелляционной жалобы представителя УФНС России по Костромской области Захаровой Е.В., судебная коллегия
установила:
МИФНС России N 7 по Костромской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Лукмановой С.С. о взыскании задолженности по обязательным платежам в общей сумме 3 365,12 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц в размере 88 руб., пеням за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 16,99 руб., земельному налогу в размере 3 227 руб., пеням за несвоевременную уплату земельного налога в размере 33,13 руб.
Требования мотивированы тем, что Лукмановой С.С. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером N площадью 46 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (с 1 января 1994 года), и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 199 кв.м по тому же адресу (с 7 декабря 2009 года).
На основании указанных данных налогоплательщику начислены земельный налог за 2013-2016 годы в сумме 3 227 руб. и пени за несвоевременную уплату земельного налога за период с 2 октября по 8 ноября 2015 года и с 2 декабря 2017 года по 9 января 2018 года в размере 33,13 руб., налог на имущество физических лиц за 2014 год в сумме 88 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за период с 2 октября 2015 года по 8 ноября 2016 года в размере 16,99 руб. Требования от 8 ноября 2015 года N 372033 и от 9 января 2018 года N 2050 об уплате налогов и пени, направленные в адрес Лукмановой С.С., до настоящего времени ею не исполнены.
Первоначально налоговый орган обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Судебный приказ мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске N отменен определением суда от 26 июня 2020 года.
В соответствии приказом ФНС России от 10 сентября 2020 года N, вступившим в силу с 21 декабря 2020 года, МИФНС России N 7 по Костромской области реорганизована путем присоединения к УФНС России по Костромской области (л.д. 144).
Определением Костромского районного суда Костромской области произведена замена административного истца с МИФНС России N 7 по Костромской области на УФНС России по Костромской области (л.д. 143).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Лукманова С.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Указывает, что требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за период с 2013 года по 2015 год она не получала по вине налогового органа. 2 октября 2015 года она обратилась в налоговый орган с заявлением по форме 1А, в котором просила направлять все запросы по адресу: <адрес>, где она фактически проживала. Однако требование об уплате налогов и пени от 8 ноября 2015 года N 372033 направлено налоговым органом по адресу: <адрес>. Сводное уведомление от 1 мая 2015 года N 849033 на уплату налогов в суд административным истцом не представлено. Налоговое уведомление от 12 октября 2017 года N 43386371, в котором фактически не содержится информации о наличии недоимки по налогам за 2013-2015 годы, не доставлено по адресу ее фактического проживания. В судебном заседании 27 января 2021 года ею представлена копия платежного документа, подтверждающего уплату в 2016 году земельного налога за 2014 год, в связи с чем сумма задолженности, подлежащая взысканию, уменьшилась, однако при вынесении решения судом данный платеж не учтен. Относительно приобщения к материалам настоящего дела указанного платежного документа административный истец не возражал, вместе с тем уточненный административный иск в суд не представил. Кроме того, оснований для взыскания задолженности по налогам за 2013-2016 годы в настоящее время не имеется, поскольку срок исковой давности относительно заявленных налоговым органом в данной части требований истек.
В возражениях относительно апелляционной жалобы заместитель руководителя УФНС России по Костромской области Шуляк Н.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукмановой С.С. - без удовлетворения.
Проверив материалы настоящего административного дела, изучив материалы дела N судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске по заявлению МИФНС России N 7 по Костромской области о взыскании задолженности по налогам и пени с должника Лукмановой С.С., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 2 этой же статьи административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 2 статьи 44 НК РФ устанавливает, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В статье 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении пеней, штрафов.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1). Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 387 НК РФ предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В силу пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 390 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 391 Кодекса).
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 401 НК РФ объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, а именно жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Лукмановой С.С. на праве собственности принадлежат жилой дом с кадастровым номером N площадью 46 кв.м (договор купли-продажи дома от 21.11.1989 г.) и земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 199 кв.м (свидетельство о государственной регистрации права от 7 декабря 2009 года), расположенные по адресу: <адрес>.
Налогоплательщику налоговым органом направлялись налоговые уведомления от 1 мая 2015 года N 849033, в котором Лукмановой С.С. предложено в срок не позднее 1 октября 2015 года уплатить налог на имущество физических лиц (жилой дом) за 2014 год в сумме 88 руб. (л.д. 13), от 15 июля 2015 года N 152896, в котором Лукмановой С.С. предложено в срок не позднее 1 октября 2015 года уплатить земельный налог за 2012-2014 годы в сумме 2 342,55 руб. (2012 - 780,55 руб., 2013- 781 руб., 2014 - 781 руб.) (л.д. 12), от 12 октября 2017 года N 43386371, в котором Лукмановой С.С. предложено в срок не позднее 1 декабря 2017 года уплатить земельный налог за 2015 год (781 руб.) и 2016 год (884 руб.) в сумме 1 665 руб. (л.д. 14).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов налоговым органом в адрес Лукмановой С.С. были направлены:
- требование N 372033 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 8 ноября 2015 года, в котором Лукмановой С.С. предложено в срок до 24 февраля 2016 года уплатить недоимку по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений (прочие начисления за 2014 год) в размере 88 руб., пени по налогу на имущество физических лиц, зачисляемому в бюджеты поселений (прочие начисления), в размере 16,99 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, за 2012 год в размере 780,55 руб., за 2013 год в размере 781 руб., за 2014 год в размере 781 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 24,51 руб. (л.д. 15);
- требование N 2050 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 9 января 2018 года, в котором Лукмановой С.С. предложено в срок до 11 апреля 2018 года уплатить недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 1 665 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 16,79 руб. (л.д. 17).
Уведомление от 1 мая 2015 года N 849033 направлено Лукмановой С.С. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 60), уведомление от 15 июля 2015 года N 152896 направлено Лукмановой С.С. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 62), уведомление от 12 октября 2017 года N 43386371 направлено Лукмановой С.С. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме (л.д. 65).
Требование N 372033 направлено Лукмановой С.С. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес> (л.д. 16, 58), требование N 2050 - через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме (л.д. 18).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске от 27 июля 2018 года по делу N по заявлению МИФНС России N 7 по Костромской области, поступившему мировому судье 23 июля 2018 года, с Лукмановой С.С. взыскана задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений, в размере 3 227,55 руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере 41,28 руб., налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в размере 88 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 16,91 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске от 26 июня 2020 года (с учетом определения того же суда от 20 июля 2020 года об исправлении описки в части наименования взыскателя) данный судебный приказ отменен (л.д. 6).
На основании определения мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске от 20 июля 2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске от 27 июля 2018 года N, с МИФНС России N 7 по Костромской области в пользу Лукмановой С.С. взысканы удержанные с нее ранее денежные средства в размере 27,47 руб. (л.д. 7).
10 ноября 2020 года налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования УФНС России по Костромской области, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, правильность исчисления размера налогов и пени, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате земельного налога (за 2013-2016 г.г.) и налога на имущество физических лиц (за 2014 год), взыскав задолженность по налогам и пеням в общей сумме 3 365,12 руб. При этом суд отклонил доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд, указав, что в соответствии со статьей 48 НК РФ срок на обращение в суд не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделан на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанному выводу, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, поскольку они основаны на неверном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела.
Действительно в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 48 НК РФ, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
Однако абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
В соответствии с абзацем 3 данного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций с Лукмановой С.С., исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ, истекал 11 октября 2018 года, с учетом того, что сроком исполнения самого раннего требования от 8 ноября 2015 года N 372033 с размером задолженности 2 472,05 руб. являлось 24 сентября 2016 года, а требование N 2050 по состоянию на 09 января 2018 года с размером задолженности 1 681,79 руб. со сроком исполнения до 11 апреля 2018 года выставлено налоговым органом в течение трех лет (от 24.09.2016 г.) и именно с 11 апреля 2018 года сумма взыскания превысила 3 000 руб.
Как указывалось выше, к мировому судье судебного участка N 65 Октябрьского судебного района в г. Омске заявление МИФНС России N 7 по Костромской области о вынесении судебного приказа поступило 23 июля 2018 года, в связи с поступившими от должника возражениями определением судьи от 26 июня 2020 года судебный приказ от 27 июля 2018 года был отменен.
Срок на обращение в суд, установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ, истекал 26 декабря 2020 года, при этом в суд административный истец обратился 10 ноября 2020 года, то есть с соблюдением установленного законом срока.
Доводы административного ответчика о неполучении налоговых уведомлений и требований судебной коллегией во внимание не принимаются.
Уведомление от 1 мая 2015 года N 849033 направлено Лукмановой С.С. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, и получено адресатом 18 июня 2015 года.
Уведомление от 15 июля 2015 года N 152896 и требование N 372033 по состоянию на 8 ноября 2015 года направлены Лукмановой С.С. почтовой корреспонденцией по адресу: <адрес>, т.е. по имеющемуся у налогового органа адресу регистрации налогоплательщика.
На основании пункта 5 статьи 31 НК РФ в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на территории Российской Федерации и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
В силу пунктов 1, 4 статьи 84, пункта 3 статьи 85 НК РФ постановка на учет, снятие с учета в налоговых органах физических лиц производится по основаниям, предусмотренным названным Кодексом. Внесение изменений в сведения о них в налоговых органах осуществляются в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации. Изменения в сведениях о физических лицах, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подлежат учету налоговым органом по месту их жительства на основании сведений, сообщаемых органами, осуществляющими регистрацию (миграционный учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), в обязанности которых входит сообщать о фактах регистрации физического лица по месту жительства, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней после дня регистрации, постановки на миграционный учет (снятия с миграционного учета) указанных лиц.
Факт регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, до 25.01.2017 г. и факт регистрации по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 22.02.2017 г. не оспаривались административным ответчиком.
При таких обстоятельствах ссылка Лукмановой С.С. на ее обращение в МИФНС N 7 России по Костромской области с заявлением от 02.10.2015 г. о направлении документов по адресу: <адрес>, неполучение в связи с этим почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>, не свидетельствует о нарушении процедуры принудительного взыскания.
Уведомление от 12 октября 2017 года N 43386371 и требование N 2050 по состоянию на 9 января 2018 года направлены Лукмановой С.С. через личный кабинет налогоплательщика в электронной форме, что подтверждается материалами дела.
Объективных доказательств невозможности получения направленных в ее адрес почтой или личный кабинет налогоплательщика документов Лукмановой С.С. не представлено.
С учетом изложенного доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что по вине налогового органа (ввиду ненаправления уведомления N 43386371 и требования N 372033 по фактическому месту жительства) налогоплательщик не был уведомлен о наличии задолженности по налогам, не могут быть признаны состоятельными.
Что же касается доводов апелляционной жалобы об истечении сроков исковой давности для взыскания задолженности по земельному налогу, так как уведомления должны направляться налогоплательщику за каждый налоговый период, то оснований согласиться с ними не имеется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Аналогичные положения приведены в пункте 4 статьи 397 НК РФ.
Судебная коллегия также полагает, что административным истцом обоснована законность взыскания с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2015 - 2016 годы в размере 1 665 руб. и пеней за их несвоевременную уплату в размере 16,79 руб., налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 88 руб. и пеней за его несвоевременную уплату в размере 16,99 руб.
При этом факт владения на праве собственности недвижимым имуществом за указанные периоды, в том числе жилым домом, а также правильность расчета земельного налога и налога на имущество физических лиц, произведенного налоговой инспекцией, в ходе судебного разбирательства по делу в суде первой и апелляционной инстанции со стороны Лукмановой С.С. не оспорены.
Вместе с тем, оснований для взыскания с Лукмановой С.С. задолженности по земельному налогу за 2013 год в размере 781 руб. у суда не имелось по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" безнадежными к взысканию и подлежащими списанию признаются недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.
При этом федеральный законодатель, возлагая обязанность на налоговый орган по исчислению суммы земельного налога физическим лицам (пункт 3 статьи 396 НК РФ) и устанавливая общие сроки и порядок уплаты налогов (статьи 57, 58 НК РФ), одновременно предусмотрел, что земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее года, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 397 НК РФ).
Налоговым периодом по земельному налогу согласно пункту 1 статьи 393 НК РФ признается календарный год.
Применительно к настоящему делу земельный налог за 2013 год подлежал уплате не позднее 1 октября 2014 года.
Образовавшая задолженность по земельному налогу за 2013 год имела место по состоянию на 1 января 2015 года, следовательно, налогоплательщик имел право на списание недоимки как безнадежной к взысканию и пеней на нее.
Суждение суда о том, что из налогового уведомления от 15 июля 2015 года следует, что недоимка по земельному налогу за 2013 год образовалась по состоянию на 1 октября 2015 года, противоречит выше приведенным нормам.
Таким образом, выводы суда в части удовлетворения административного искового заявления о взыскании с Лукмановой С.С. в пользу налогового органа недоимки по земельному налогу за 2013 год в размере 781 руб. и пеней за период с 02.10.2015 г. по 08.11.2015 г. в размере 8,17 руб. не согласуются с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.
Не может судебная коллегия согласиться и с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с Лукмановой С.С. в пользу налогового органа земельного налога за 2014 год в размере 780 руб., поскольку документального подтверждения о перечислении денежных средств стороной ответчика суду не представлено.
Как видно из материалов дела (л.д. 155), Лукманова С.С. 22 июня 2016 года произвела уплату начисленного земельного налога за 2014 год в сумме 780 руб., о чем свидетельствует уведомление ПАО Сбербанк, в котором отражено назначение платежа УИН N, налоговый период 2014 год, т.е. информация, необходимая для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации (реквизиты платежа) и указанная в налоговом уведомлении от 15.07.2015 г. N 152896.
Административным истцом не оспаривался факт поступления в бюджет указанной суммы налога 23 июня 2016 года.
При этом ссылка административного истца на то обстоятельство, что названный платеж в сумме 780 руб. учтен налоговым органом в счет погашения задолженности по земельному налогу за предыдущий период, не может быть принята во внимание.
В соответствии с частью 4 статьи 288 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам производится налоговыми органами самостоятельно, заявления налогоплательщика для этого не требуется.
В силу пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
По информации банка, представленной Лукмановой С.С. в суд, в платежном документе от 22 июня 2016 года, содержалось указание на налоговый период, которое позволяет определить, в счет уплаты налога за какой год был внесен платеж. Доказательства, опровергающие указанное обстоятельство, со стороны административного истца в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах у налогового органа не имелось оснований для зачета земельного налога в сумме 780 руб. за иные периоды, а не за 2014 год. Следовательно, задолженность Лукмановой С.С. по земельному налогу за 2014 год на день разрешения спора судом составляла 1 руб. Между тем, поскольку период исчисления пеней за несвоевременную уплату земельного налога за 2014 год определен с 02.10.2015 г. по 08.11.2015 г., т.е. за период, предшествующий произведенному 22.06.2016 г. платежу, пени в размере 8,17 руб. подлежат взысканию с Лукмановой С.С.
На основании изложенного решение Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года подлежит изменению. Взысканию с Лукмановой С.С. в пользу УФНС России по Костромской области подлежит задолженность по земельному налогу за 2014 - 2016 годы в размере 1 666 руб. (1 руб. + 781 руб. + 884 руб.), задолженность по пеням за просрочку уплаты земельного налога за 2014 - 2016 годы в размере 24,96 руб. (8,17 руб. + 16,79 руб.). В остальном решение суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда Костромской области от 27 января 2021 года изменить.
Взыскать с Лукмановой Светланы Саетжановны в пользу УФНС России по Костромской области задолженность по земельному налогу за 2014 - 2016 годы в размере 1 666 рублей, задолженность по пеням за просрочку уплаты земельного налога за 2014 - 2016 годы в размере 24 рубля 96 копеек.
Решение суда в части взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеням, государственной пошлины оставить без изменения.
Всего к взысканию определить задолженность 1 795 рублей 95 копеек.
На судебные акты может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
