Определение Судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 28 марта 2019 года №33а-731/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2019 года Дело N 33а-731/2019
Судья Королев А.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
Председательствующего Завьялова Д.А.,
и судей Самылова Ю.В., Емельяновой О.И.,
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 28 марта 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Д. и Денисовой Е.М. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2018 года, а также по апелляционной жалобе Денисовой Е.М. на дополнительное решение Ковровского городского суда Владимирской области от 03 декабря 2018 года, которыми оставлен без удовлетворения административный иск Смирнова А.Д. о признании незаконным отказа администрации п. Мелехово Ковровского района в предоставлении информации, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Емельяновой О.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смирнов А.Д. обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации п.Мелехово Ковровского района, в котором просил:
- обязать администрацию п. Мелехово Ковровского района предоставить до 01.08.2018 сведения о номере очереди Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий на даты: 03.11.1994, 30.03.2009, 30.04.2009, 30.03.2010, 30.04.2010, 05.07.2010, 15.07.2010;
- применить к ответчику неустойку, предусмотренную п.1 ст. 308.3 ГК РФ, в сумме 1000 руб. за каждый день просрочки;
- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки.
В обоснование требований указал, что 05.04.2018 обратился в администрацию поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области с запросом о предоставлении ему сведений о номере Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий на даты: 03.11.1994, 30.03.2009, 30.04.2009, 05.07.2010, 15.07.2010. Однако письмом от 06.04.2018 за N 373-07-06 в предоставлении запрошенной информации ему отказано.
Считает оспариваемый отказ незаконным в связи с тем, что в апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 02.06.2015 по делу N 33-1737/2015 содержится вывод о том, что он (Смирнов А.Д.) является членом семьи Смирновой Н.М., состоящей на учете нуждающихся в жилом помещении, соответственно, запрошенная информация непосредственно затрагивает его гражданские права. Указал, что незаконным отказом администрации п.Мелехово нарушено его конституционное право на доступ к информации. В качестве правового обоснования заявленных требований сослался на положения ст.8 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".
Административный истец Смирнов А.Д., заинтересованные лица Смирнова Н.М., Денисова Е.М., Денисова Л.А., Смирнов С.Д., Смирнов Д.Ю., извещенные надлежащим образов в порядке ст.96 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание 17.08.2018 не явились.
Административный ответчик администрация п. Мелехова представителя в судебное заседание не направила, извещена надлежащим образом.
Решением Ковровского городского суда от 17.08.2018 Смирнову А.Д. отказано в удовлетворении требования о признании незаконным отказа администрации поселка Мелехово в предоставлении информации.
Смирнов А.Д. и Денисова Е.М. обратились с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просили решение отменить, указали, что суд не учел, что Смирнова Н.М. не высказывала возражений относительно предоставления информации другим лицам, участвующим в деле.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда от 06.11.2018 административное дело по апелляционной жалобе Смирнова А.Д. и Денисовой Е.М. на решение от 17.08.2018 снято с рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке ст.183 КАС РФ.
Административный истец Смирнов А.Д., заинтересованные лица Смирнова Н.М., Денисова Е.М., Денисова Л.А., Смирнов С.Д., Смирнов Д.Ю. в судебное заседание при рассмотрении вопроса о вынесении дополнительного решения 03.12.2018 не явились, извещены надлежащим образом.
Административный ответчик администрация п. Мелехова, извещенная о рассмотрении дела, представителя в судебное заседание не направила.
Дополнительным решением от 03.12.2018 исковые требования Смирнова А.Д. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных издержек оставлены без удовлетворения.
На дополнительное решение Денисовой Е.М. принесена апелляционная жалоба, в которой она просит дополнительное решение отменить, полагая, что все судебные акты как судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, так Ковровского городского суда, принятые после 09.10.2018 (дата первоначального направления дела в апелляционную инстанцию), не имеют юридической силы, противоречат ч.1 ст.184 КАС РФ, в соответствии с которой после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменять или изменять его.
В судебном заседании апелляционной инстанции Денисова Е.М. поддержала доводы, изложенные в апелляционных жалобах на решение Ковровского городского суда от 17.08.2018 и дополнительное решение от 03.12.2018.
Административный истец Смирнов А.Д., заинтересованное лицо Смирнова Н.М. направили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционных жалоб на решение и дополнительное решение в их отсутствие.
Заинтересованные лица Денисова Л.А., Смирнов С.Д., Смирнов Д.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения от 17.08.2018, дополнительного решения от 03.12.2018 в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалоб, возражения на жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 5 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2006 N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.
Норма ч.2 ст. 8 приведенного Федерального закона закрепляет право граждан на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.
В силу положений статьи 9 приведенного Федерального закона ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.1).
Обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч.2).
Порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных (ч.9).
Понятие персональных данных раскрывается в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2006 N152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Федеральный закон о персональных данных), под которыми понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона о персональных данных).
В силу ст. 7 Федерального закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Из материалов дела следует, что 05.04.2018 административный истец обратился в администрацию поселка Мелехово Ковровского района Владимирской области с запросом о предоставлении ему сведений о номере очередности Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий в п. Мелехово на даты: 03.11.1994, 30.03.2009, 30.04.2009, 05.07.2010, 15.07.2010.
Обращение Смирнова А.Д. рассмотрено в администрации пос. Мелехово в соответствии с ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации".
По результатам рассмотрения обращения Смирнову А.Д. направлен ответ от 06.04.2018 за N 373-07-06 за подписью главы администрации пос.Мелехово, мотивированный ссылками на ст.7, ч.3 ст.14, ч.1 ст. 20 Федерального закона "О персональных данных", из которого следует, что заявитель субъектом запрашиваемых персональных данных либо его представителем не является, администрация не вправе распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных (л.д. 29-30).
Разрешая спор, суд первой инстанции, основываясь на положениях ст. 227 КАС РФ, правильно исходил из того, что для признания незаконным оспариваемого письма администрации пос. Мелехова от 06.04.2018 и возложении обязанности предоставить испрашиваемую информацию необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого отказа нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Давая оценку законности оспариваемого отказа, суд первой инстанции квалифицировал запрашиваемую Смирновым А.Д. относительно очередности Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий как относящуюся к персональным данным Смирновой Н.М. по смыслу п.1 ст.3. Федерального закона о персональных данных.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции установил, что при обращении в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении информации Смирнов Д.А. действовал от своего имени, Смирнова Н.М. заявителя на получение запрашиваемых сведений не уполномочивала, согласием Смирновой Н.М. на передачу персональных данных орган местного самоуправления не располагал.
С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь положениями ст.8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", ч.1 ст.3, ч.1 ст.6, ч.ч.1,9 ст. Федерального закона "О персональных данных", суд пришел к выводу, что администрация пос. Мелехово не обладала полномочиями на предоставление запрашиваемой инстанции, отказав в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении информации и возложении обязанности предоставить испрашиваемую информация.
При этом суд счел, что ссылка Смирнова Д.А. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам от 02.06.2015, из которого усматривается, что административный истец являлся членом семьи Смирновой Н.М. как лица, состоящего на учете нуждающихся в жилых помещениях, не наделяла Смирнова А.Д. правом на получение запрашиваемой информации.
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на орган местного самоуправления обязанности предоставить запрашиваемую информацию, судебная коллегия учитывает, что обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца оспариваемым письмом администрации пос.Мелехово от 06.04.2018, в административном исковом заявлении не приведено, доказательств, их подтверждающих не представлено в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, равно как в суде апелляционной инстанции.
Между тем бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемым письмом администрации пос. Мелехово от 06.04.2018 в силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, возложено на Смирнова Д.А. как лицо, обратившееся в суд.
В обоснование нарушения прав оспариваемым отказом администрации пос. Мелехово от 06.04.2018, Смирнов Д.А. ссылается на нарушение права на получение информации, гарантированного ст. 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации". Между тем, приведенная правовая норма носит общий характер и о нарушении прав и законных интересов административного истца в рамках спорных правоотношений не свидетельствует.
Напротив, из исследованных судом апелляционной инстанции копии решения Ковровского городского суда Владимирской области от 06.08.2010 по делу N 2-10-3067-1, вступившего в законную силу на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 14.09.2010, что не противоречит предписаниям ст. 306 КАС РФ, следует, что постановлением главы пос.Мелехово от 26.07.2010 N 30 Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях. Указанным решением суда Смирновой Н.М. отказано в признании постановления главы пос.Мелехово от 26.07.2010 N 30 незаконным.
В дальнейшем Смирнов Д.А. и Денисова Е.М. неоднократно обращались в суд с исками об оспаривании постановления главы поселка Мелехово от 26.07.2010 N 30, которым Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях, заявляя требования о признании незаконным также протокола заседания жилищно-бытовой комиссии администрации пос.Мелехово от 26.07.2010, признании незаконными протокола заседания жилищно- бытовой комиссии от 03.08.2010 N 12, постановления главы пос.Мелехово от 03.08.2010 N 32, которыми внесены изменения в постановление главы пос.Мелехово от 26.07.2010 N 30.
Однако вступившими в законную силу решениями Ковровского городского суда от 29.01.2018 по делу N 2а-416/2018, от 29.03.2018 по делу N 22-809/2018, Смирнову Д.А. и Денисовой Е.М. в удовлетворении требований отказано в полном объеме.
Из содержания вышеприведенных судебных актов с достоверностью следует, что Смирнова Н.М. снята с учета нуждающихся в жилых помещениях актом органа местного самоуправлении от 26.07.2010 N 30, которому дана надлежащая судебная оценка.
При таком положении судебная коллегия полагает, что отказ органа местного самоуправления в предоставлении сведений об очередности Смирновой Н.М. на учете нуждающихся в жилых помещениях права и законные интересы Смирнова Д.А. не затрагивает.
Не установив необходимой для удовлетворения административного иска совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требования о признании отказа в предоставлении информации незаконным и возложении обязанности предоставить запрашиваемые сведения об очередности Смирновой Н.М. на улучшение жилищных условий на даты: 03.11.1994, 30.03.2009, 30.04.2009, 30.03.2010, 30.04.2010, 05.07.2010, 15.07.2010, изложив указанные выводы в решении от 17.08.2018.
Отказ в удовлетворении основного административного искового требования обусловил отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, которые разрешены судом первой инстанции путем принятия дополнительного решения от 03.12.2018.
Отказывая в компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь п.1 ст. 150, ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, правильно исходил из того, что административным истцом не доказан факт причинения морального вреда незаконными действиями административного ответчика, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие истцу нематериальные блага.
Судебная неустойка, предусмотренная п.1 ст. 308.3 ГК РФ, по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, не устанавливается, что прямо следует из разъяснений, приведенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства".
Судебная коллегия находит правомерными выводы суда первой инстанции, изложенные в решении от 17.08.2018 и дополнительном решении от 03.12.2018 с учетом того, что административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов действиями административного ответчика.
Доводы апелляционной жалобы Смирнова Д.А. и Денисовой Е.М. на решение от 17.08.2018 сводятся к тому, что Смирнова Н.М. как субъект персональных данных не возражала против их передачи Смирнову Д.А. Изложенный довод жалобы, а также направление Смирновой Н.М. в суд апелляционной инстанции письменного ходатайства, в котором она выражает согласие на предоставление сведений иным лицам, участвующим в деле, основанием для отмены решения не является.
На момент отказа в предоставлении запрашиваемой информации (06.04.2018) орган местного самоуправления согласия Смирновой Н.М. не передачу информации не имел. Суд апелляционной инстанции проверяет законность принятого решения исходя из тех документов, которыми располагал орган местного самоуправления на момент принятия оспариваемого решения, в связи с чем, согласие на передачу информации, выраженное в ходе рассмотрения дела в суде, правового значения не имеет и на законность принятого решения не влияет.
Основной довод апелляционной жалобы Денисовой Е.М. на дополнительное решение от 03.12.2018 заключается в том, что все судебные акты как судебной коллегии по административным делам Владимирского областного суда, так Ковровского городского суда, принятые после 09.10.2018 (дата первоначального направления дела в апелляционную инстанцию), не имеют юридической силы ввиду их противоречия ч.1 ст.184 КАС РФ, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
Дополнительное решение от 03.12.2018 постановлено судом первой инстанции при наличии оснований для его принятия, предусмотренных ст. 183 КАС РФ, с соблюдением требований процессуального законодательства, а именно, дополнительное решение принято до вступления решения по административному делу в законную силу; по требованиям, заявленным истцом и разрешенным судом; не изменяет содержания решения по административному делу; с извещением лиц, участвующих в деле.
Правовых оснований к отмене решения суда от 17.12.2018 и дополнительного решения от 03.12.2018 доводы апелляционных жалоб не содержат, сводятся к несогласию с содержащимися в решениях суда выводами, что не может рассматриваться в качестве основания отмены судебных постановлений в апелляционном порядке.
Таким образом, по доводам апелляционных жалоб и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решений суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено, решение и дополнительное решение суда мотивированы и по своему содержанию соответствуют положениям статей 180, 183 КАС РФ, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений процессуального характера, влекущих отмену решений, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 17 августа 2018 года, дополнительное решение Ковровского городского суда от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Смирнова А.Д. и Денисовой Е.М. - без удовлетворения
Председательствующий Д.А.Завьялов
Судьи: Ю.В.Самылов
О.И.Емельянова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка