Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 года №33а-731/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N 33а-731/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.
судей Говорова С.И. и Сангаджиевой Б.Т.,
при секретаре Манжиковой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Иванова Ю.С. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным, по апелляционным жалобам представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (далее - УФССП России по РК) Улюмджиева Ч.К., представителя административного истца Корнусовой Д.С. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения представителя УФССП России по РК Пюрбеева В.К., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
Иванов Ю.С. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 21 июня 2011 г. Мэрией г. Элисты он был включен в льготный список очередников на получение жилья по категории учета детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда от 30 ноября 2012 г. удовлетворены его исковые требования о возложении обязанности на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК обеспечить его вне очереди субсидией на приобретение или строительство жилья по месту жительства как на одиноко проживающего гражданина. При обращении 18 марта 2013 г. в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам при Верховном и Арбитражном судах Республики Калмыкия Управления ФССП России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП УФССП России по РК) с заявлением о принятии к производству исполнительного листа 19 марта 2013 г. судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по РК П в отношении должника Министерства возбуждено исполнительное производствоN ***. Между тем со дня возбуждения вышеуказанного исполнительного производства прошло более 6 лет, однако решение суда не исполнено. 18 декабря 2014 г. и 02 декабря 2016 г. судебными приставами-исполнителями в ходе исполнительного производства вручались должностному лицу должника - Министру по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия Б требования об исполнении исполнительного документа и должник предупреждался о том, что в случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя к нему будут приняты меры, предусмотренные ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве", в том числе о привлечении к административной ответственности по ст. 17.14 и ст. 17.15 КоАП РФ. Однако до настоящего времени ни должностные лица Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК, ни Министерство как юридическое лицо к административной ответственности вообще не привлекались и не привлечены, что свидетельствует о том, что судебные приставы - исполнители, в том числе судебный пристав - исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по РК М, имея полномочия и возможности, предусмотренные ст. 64 и ст. 68 Федерального закона N 229-ФЗ, незаконно бездействуя на протяжении более 6 лет, не совершали и не совершают исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Ввиду длительного неисполнения решения суда и исполнительного документа при отсутствии у него в собственности жилого помещения и средств на его приобретение в течение продолжительного периода вынужден проживать на съемных квартирах и платить денежные средства за наем жилого помещения. Просил суд признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия М, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным, возложить на судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия М обязанность совершить в рамках исполнительного производствавсе предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Иванов Ю.С. уточнил заявленные требования в порядке ст. 46 КАС РФ и просил признать бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия М, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; признать бездействие УФССП России по Республике Калмыкия, заключающееся в не осуществлении должного контроля за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия М исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконным; возложить на судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП У ФССП России по Республике Калмыкия М обязанность совершить в рамках исполнительного производствавсе предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве" исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; возложить на Управление ФССП России по Республике Калмыкия обязанность осуществлять должный контроль за совершением судебным приставом - исполнителем МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия М исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Иванов Ю.С. просил взыскать с УФССП по РК расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В судебном заседании представитель административного истца Иванова Ю.С. - Корнусова Д.С. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков МОСП по ОИП УФССП России по РК, УФССП России по РК Улюмджиев Ч.К. исковые требования не признал.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года административное исковое заявление Иванова Ю.С. удовлетворено. Бездействие судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП Управления ФССП России по Республике Калмыкия М, заключающееся в не совершении исчерпывающих исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, признано незаконным. На судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Республике Калмыкия М возложена обязанность совершить в рамках исполнительного производства N *** все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" исчерпывающие исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскано с УФССП России по Республике Калмыкия в пользу Иванова Ю.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В апелляционной жалобе представитель УФССП России по РК Улюмджиев Ч.К., не соглашаясь с решением, указывает на то, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение судебного решения. В рамках исполнительного производства должник был предупрежден о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения решения суда, неоднократно вручены требования об исполнении решения суда, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также должник привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Должнику неоднократно направлялись запросы о предпринимаемых действиях по фактическому исполнению судебного акта. Из полученных ответов следует, что исполнительные документы по обеспечению субсидией детей - сирот на строительство или приобретение жилья исполняются за счет средств республиканского бюджета по мере их выделения. В списках на выделение субсидии Иванов Ю.С. состоит. Действия должника по запросу денежных средств на обеспечение жильем детей-сирот подтверждаются письмами Министерству финансов республики. Таким образом, со стороны судебного пристава-исполнителя на момент рассмотрения иска совершены исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Права и законные интересы взыскателя по судебному акту не нарушены, суд удовлетворил требования истца безосновательно, не ссылаясь на конкретные нормы закона. Оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя не имелось. Более того, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а отсутствием финансирования со стороны республиканского бюджета. Просит отменить оспариваемое решение и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления Иванова Ю.С.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Корнусова Д.С., ссылаясь на сложность, продолжительность судебных заседаний, существенный объем предоставленных юридических услуг, просила решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг представителя изменить, взыскать в пользу истца расходы в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Принимая решение по делу, суд руководствовался ст.12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 2, 4, 36, 64, 105 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 218, 227 КАС РФ, и исходил из того, что судебным приставом-исполнителем не было принято исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению судебного решения. При этом указал, что факт неисполнения Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.Не смотря на принятые приставом меры, решение суда не исполнено должником до настоящего времени, то есть в данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.
С указанными выводами суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статья 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, решением Элистинского городского суда от 30 ноября 2012 г. удовлетворены исковые требования Иванова Ю.С. о возложении обязанности на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК обеспечит его вне очереди субсидией на приобретение или строительство жилья по месту жительства как на одиноко проживающего гражданина. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 05 февраля 2013 года решение суда от 30 ноября 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения. По вступлении решения в законную силу выдан исполнительный лист.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 19 марта 2013 года возбуждено исполнительное производствоN ***.
Судебным приставом-исполнителем судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия П. 18 декабря 2014 г. в адрес должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК направлены требование в пятидневный срок со дня поступления данного требования исполнить вышеуказанное решение суда.
Аналогичные акты выносились судебным приставом-исполнителем в адрес должника 17 декабря 2018 года, 04 апреля 2019 года.
Неоднократно должник был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ, за неисполнение решения суда.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 07 августа 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление Иванова Ю.С. в части взыскания за счет средств бюджета Республики Калмыкия компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 руб., судебных расходов на оплату госпошлины в размере 300 руб. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Республики Калмыкия.
Постановлением от 28 марта 2019 г. с должника Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. за неисполнение исполнительного документа в установленный срок и 21 мая 2019 г. вынесено постановление о признании Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
На основании указанных данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт неисполнения Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству РК содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности. В данном случае имеет место нарушение установленного законом срока исполнения судебного акта. Из материалов исполнительного производства следует, что на неоднократные акты судебного пристава-исполнителя должник отреагировал лишь письмами общего содержания от 13 декабря 2017 г. за исх. ***, от 13 сентября 2018 г. за исх. N ***, от 14 декабря 2018 г. за исх. N *** г., в котором сообщалось о направлении списка детей-сирот на 2017 год, а также копии приказов о распределении бюджетных средств, связанных с обеспечением жильем детей-сирот в 2016-2017 годах. При этом сведений, а также доказательств, подтверждающих выполнение должником каких-либо действий, направленных на реальное и своевременное исполнение судебного постановления, ответчиками суду не представлено. Суд первой инстанции пришел к выводу, что бездействием Управления ФССП России по Республике Калмыкия нарушаются права Иванова Ю.С., который относится к социально незащищенной категории граждан.
Однако, исследованные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем были выполнены все необходимые предусмотренные ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного решения, тогда как судом дана оценка действиям должника.
Признавая незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции фактически указал на непринятие мер по исполнению судебного акта должником.
Длительность исполнения решения суда само по себе не свидетельствует о бездействии должностных лиц отдела судебных приставов. Доказательств, свидетельствующих о неисполнении решения суда по вине судебных приставов-исполнителей, в деле не имеется.
С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения и не совершении своевременных исполнительных действий, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве", по исполнительному производству в отношении Иванова Ю.С., являются необоснованными.
При таких обстоятельствах, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 г. подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Иванова Ю.С.
В связи с отказом в удовлетворении административного искового заявления, требования истца о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению, а доводы апелляционной жалобы Корнусовой Д.С. - отклонению.
Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2019 года отменить.
В удовлетворении административного искового заявления Иванова Ю.С. к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании бездействия незаконным отказать.
Апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия Улюмджиева Ч.К. - удовлетворить.
Председательствующий Лиджеева Л.Л.
Судьи Говоров С.И.
Сангаджиева Б.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка