Дата принятия: 01 августа 2017г.
Номер документа: 33а-731/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 01 августа 2017 года Дело N 33а-731/2017
г. Элиста 1 августа 2017 г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе: председательствующего Лиджеевой Л.Л.,
судей Докурова В.Н. и Говорова С.И.
рассмотрела в судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу представителя акционерного общества «Калмэнергосбыт» (далее - АО «Калмэнергосбыт», Общество) Горяевой З.Ю. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017г. о возвращении административного искового заявления АО «Калмэнергосбыт» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее - МОСП по ОИП) Колоровой Э.Ю. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по наложению ареста и обращению взыскания на имущество должника, ненаправлении ответов на заявления.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,
установила:
акционерное общество «Калмэнергосбыт» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия Колоровой Э.Ю. с указанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Колоровой Э.Ю., выразившееся в непринятии мер по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество должника АО «Аэропорт Элиста», непосредственно не участвующее в производственной деятельности, на движимое и недвижимое имущество, непосредственно используемое в производственной деятельности должника; в непринятии мер по не обращению взыскания на имущественные права по договору аренды № *** от 27 декабря 2012 г. по ненаправлению ответов на заявление АО «Калмэнергосбыт»; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП Колорову Э.Ю. произвести действия по наложению ареста на движимое и недвижимое имущество АО «Аэропорт Элиста» непосредственно не участвующее в производственной деятельности, на движимое и недвижимое имущество, непосредственно используемое в производственной деятельности должника, а также произвести действия по обращению взыскания на имущественные права АО «Аэропорт Элиста» по договору аренды № *** от 27 декабря 2012 г.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017г. административное исковое заявление АО «Калмэнергосбыт» возвращено.
В частной жалобе представитель АО «Калмэнергосбыт» Горяева З.Ю. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что полномочия Деревенченко И.В. были проверены временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа РК Араевой К.А. при удостоверении доверенности с передачей соответствующих полномочий Горяевой З.Ю., в связи с чем подтверждение полномочий Деревенченко И.В. при подаче административного иска не требовалось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 126, 129 КАС РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что поскольку в материалах дела отсутствует доверенность, по которой АО «Калмыэрергосбыт» уполномочило Деревенченко И.В. представлять интересы общества во всех судебных и иных учреждениях с широким кругом полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации с правом передоверия, административное исковое заявление подлежит возвращению.
С таким выводом суда следует согласиться.
Согласно ч. 1, 2 ст. 58 КАС РФ суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, представленных суду указанными лицами.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если административное исковое заявление подано представителем, то к заявлению прилагается доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования.
В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 129 КАС РФ если иное не иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.
Как следует из материалов дела, согласно доверенности *** от 12 января 2017 г., удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Ф.И.О., АО «Калмэнергосбыт» в лице управляющего директора Деревенченко И.В., действующего на основании доверенности № *** от 1 января 2017 г., уполномочил Горяеву З.Ю. представлять интересы Общества во всех судебных и иных учреждениях с широким кругом полномочий.
Вместе с тем доверенность, по которой АО «Калмэнергосбыт» уполномочило Деревенченко И.В. представлять интересы Общества во всех судебных и иных учреждениях с широким кругом полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации с правом передоверия в материалах дела отсутствует.
Довод жалобы о том, что полномочия Деревенченко И.В. были проверены временно исполняющей обязанности нотариуса Элистинского нотариального округа РК Араевой К.А. при удостоверении доверенности с передачей соответствующих полномочий Горяевой З.Ю., в связи с чем подтверждение полномочий Деревенченко И.В. при подаче административного иска не требовалось, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 58 КАС РФ обязанность по проверке полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей возлагается на суд.
Каких-либо правовых доводов, опровергающих выводы суда, в том числе в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017г. является законным.
Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия,
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 13 июня 2017г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Л. Лиджеева
Судьи
С.И. Говоров
В.Н. Докуров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
