Определение судебной коллегии по административным делам суда Еврейской автономной области от 06 сентября 2017 года №33а-731/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 сентября 2017 года Дело N 33а-731/2017
 
06 сентября 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по административным делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Папуловой С.А.,
судей Кочева С.Н., Золотаревой Ю.Г.,
рассмотрела в порядке упрощённого (письменного) производства частную жалобу Горбушиной И. А. на определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2017, которым постановлено:
Отказать в принятии административного искового заявления Горбушиной И. А. к администрации Биробиджанского муниципального района о признании постановления незаконным.
Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.
Заслушав доклад судьи Папуловой С.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Горбушина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Биробиджанского муниципального района о признании постановления незаконным.
Указала, что постановлением администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.1997 № <...> над несовершеннолетним Б. установлена опека. Пунктом 2 указанного постановления за Б. закреплена жилая площадь по адресу: <...>.
Просила суд признать незаконным постановление администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.1997 № <...> в части закрепления за Б. жилого помещения.
Суд постановил вышеуказанное определение.
В частной жалобе Горбушина И.А. просит определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2017 отменить, разрешить вопрос по существу.
Указала, что порядок обжалования решений должностных лиц органов местного самоуправления предусмотрен ч. 1 ст. 218 КАС РФ, иной порядок действующим законодательством не установлен.
Законность оспариваемого постановления не является предметом рассмотрения в рамках искового заявления Б. к администрации МО <...>, Горбушиной И.А. о признании права пользования жилым помещением и выселении.
В соответствии с требованиями ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая вопрос о принятии, суд верно отказал в принятии административного искового заявления Горбушиной И.А. к администрации Биробиджанского муниципального района о признании постановления незаконным.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными в определении суда основаниями отказа, а именно, что оспаривание постановления администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.1997 № <...> не может быть произведено в отдельном административном исковом порядке, поскольку ему, как одному из доказательств по делу, будет дана оценка при рассмотрении конкретного гражданского дела.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления жилищных прав, о чем разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
По смыслу ч. 4 ст. 1 КАС РФ и ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Обращение Горбушиной И.А. о проверке законности постановления администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.1997 № <...> об установлении опеки над несовершеннолетним Б. и закреплении за ним жилой площади по адресу: <...>, вопреки доводам частной жалобы, не сводится к установлению обстоятельств, поименованных в ч. 9 ст. 226 КАС РФ; предполагает необходимость исследовать вопрос о праве лица, обратившегося за судебной защитой, на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.
Решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2017 в удовлетворении исковых требований Горбушиной И.А., действующей за себя и несовершеннолетних Г., А., В., к администрации МО <...> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от 04.08.2017 решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.04.2017 отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Горбушиной И.А., действующей за себя и несовершеннолетних Г., А., В., к администрации МО «<...> о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма отказано.
Постановление администрации Биробиджанского муниципального района от 13.10.1997 № <...> было исследовано судебной коллегией в качестве доказательства по делу.
Вместе с тем, отказ в удовлетворении заявленных выше требований основывался не на факте наличия оспариваемого постановления, а на тех обстоятельствах, что в силу ст. 65 ЖК РФ Горбушина И.А. не приобрела на законных основаниях право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
В силу изложенного, поскольку оспариваемое постановление об установлении опеки над несовершеннолетним Б. и закреплении за ним жилой площади по адресу: <...>, не создает препятствий к осуществлению прав Горбушиной И.А., ее свобод и реализации ее законных интересов, а также на нее незаконно не возложена какая-либо обязанность, в принятии административного искового заявления надлежит отказать на основании п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 03.08.2017 оставить без изменения, частную жалобу Горбушиной И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка