Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: 33а-7310/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N 33а-7310/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к П.И.Л. о взыскании недоимок по имущественным налогам, пени.
Заслушав доклад судьи Новиковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы *** по Алтайскому краю (далее также Межрайонная ИФНС России *** по Алтайскому краю, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к П.И.Л. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты>., недоимки по транспортному налогу за 2015 год в размере <данные изъяты> коп, за 2016 год в размере <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере <данные изъяты> руб., за 2015 год в размере <данные изъяты> руб., за 2016 года в размере <данные изъяты> руб., пени в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований указала, что в 2015-2016 годах П.И.Л. на праве собственности принадлежал автомобиль ВАЗ 17030 Лада Приора, государственный регистрационный знак ***, земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым номером ***, в 2014-2016 г.г. ему также принадлежал на праве собственности жилой дом по <адрес> в <адрес>. В адрес П.И.Л. направлены налоговые уведомления *** от 27 августа 2016 года и *** от 06 сентября 2017 года, в которых указано на необходимость уплаты имущественных налогов. В связи с неуплатой налогов направлены требование *** с указанием недоимок по земельному и транспортному налогам за 2015 год, а также начисленным на них пеням по состоянию на 07 февраля 2017 года, затем *** с указанием недоимок по земельному и транспортному налогам за 2016 год и налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г., начисленным на ним пеням по состоянию на 06 февраля 2018 года. Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Барнаула от 05 августа 2018 года взысканы указанные в требованиях суммы. Однако определением того же мирового судьи от 19 сентября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника. Поскольку требования налогового органа до настоящего времени не исполнены, Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю обратилась в суд с указанным административным иском к П.И.Л.
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 15 по Алтайскому краю просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что срок для обращения в суд налоговым органом не пропущен, так как право на обращение в суд возникло только после истечения срока исполнения требования *** (то есть после ДД.ММ.ГГ), в данном случае заявление о выдаче судебного приказа было подано в течение 6 месяцев после превышения общей суммы подлежащих взысканию сумм недоимок и пеней 3000 руб.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Межрайонной ИФНС России *** по Алтайскому краю М.К.В., настаивавшую на отмене решения суда, П.И.Л. и его представителя М.А.В., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права.
В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (абзац первый пункта 1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый пункта 2).
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац второй пункта 2).Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый пункта 3).
Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3).
При рассмотрении настоящего дела судом правильно установлено, что административный иск основан на двух требованиях об уплате недоимок и пеней: *** от ДД.ММ.ГГ и *** от ДД.ММ.ГГ. При этом в первом требовании общая сумма, которую было предложено уплатить, составляла менее 3000 руб. - <данные изъяты> коп., во втором - значительно превышает 3000 руб. - <данные изъяты>.
Срок исполнения требования *** установлен до 03 апреля 2018 года. Следовательно, до этой даты налогоплательщик имел право на добровольную уплату недоимок и пени, поэтому только после истечения установленного в требовании срока сумма недоимки, за взысканием которой возможно обратиться в суд, превысила 3000 руб. С учетом этого с 03 апреля 2018 года начинает исчисляться срок, указанный в абзаце втором пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, и его окончание приходится на 03 октября 2018 года.
Учитывая, что согласно материалам дела судебный приказ о взыскании недоимок по имущественным налогам за 2014-2016 г.г. и пени на общую сумму <данные изъяты> коп. был выдан 05 августа 2018 года, суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа. Исчисление срока на обращение в суд после окончания установленного законом срока уплаты налога, как это сделал суд первой инстанции, не соответствует положениям налогового законодательства.
Последующее обращение в районный суд имело место также в установленный законом шестимесячный срок, поскольку после отмены судебного приказа 19 сентября 2018 года административное исковое заявление подано 19 февраля 2019 года.
Так как постановленное решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд является ошибочным, судебная коллегия на основании части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принимая во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене. Учитывая, что суд апелляционной инстанции согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела проверяет решение суда первой инстанции, а по существу требования административного истца не были рассмотрены, решение вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела, дело подлежит направлению в районный суд для рассмотрения заявленных административных исковых требований по существу.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Тагильцев Р.В. Дело N 33а-7310/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
20 августа 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Новиковой Н.В.,
судей Романютенко Н.В., Скляр А.А.,
при секретаре Клименко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю на решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2019 года по делу по административному иску
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю к П.И.Л. о взыскании недоимок по имущественным налогам, пени.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 13 мая 2019 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
