Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-730/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-730/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н., Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Шевченко Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года административное дело по частной жалобе административного истца Григоряна Г.Г. на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Григоряна Г.Г. о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по административному делу N 2а-5105/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8августа 2019года Григоряну Г.Г. отказано в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелиной Е.Э., УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина от 23 июля 2019 года, возложении обязанности.
Григорян Г.Г. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного судебного акта.
В обоснование заявления ссылался на то, что 28 октября 2019 года судебный пристав-исполнитель Пугачев А.Н. по его заявлению вынес постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в котором указал о наличии у должника Невежина А.В. имущества: телевизор марки "Ирбис" и пылесос марки "Самсунг", на которое был наложен арест. Указанное обстоятельство о наличии у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, на момент вынесения постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина 23 июля 2019 года не было известно и не могло быть известно ни суду, ни заявителю, поскольку в указанный период судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. не была проведена проверка имущества должника по месту его регистрации.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелина Е.Э. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю КуриленкоО.Н. полагали, что указанное заявление административного истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.
Административный истец Григорян Г.Г., его представитель ВосканянМ.Ж. и заинтересованное лицо НевежинА.В. участие в судебном заседании не принимали, о времени и месте рассмотрения заявления извещены в установленном законом порядке.
Рассмотрев заявление, суд постановилуказанное выше определение.
В частной жалобе, повторяя доводы заявления о наличии имущества должника, установленного судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н., представитель административного истца Восканян М.Ж. просит признать незаконным определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года.
Изучив материалы административного дела N 2а-4602/2019, материалы сводного исполнительного производства N-СД, обсудив доводы заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 345 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
Пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменен обжалованный судебный акт или принят новый судебный акт, производится судом, изменившим судебный акт или принявшим новый судебный акт.
Статьей 350 КАС РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление. Исходя из закрепленных в этой норме права положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного акта, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного судебного акта. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу пункта 1 части 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Исходя из смысла приведенной нормы, вновь открывшиеся обстоятельства, влекущие отмену судебного акта, должны обладать совокупностью признаков: обстоятельства существовали в момент рассмотрения дела, не были и не могли быть известны заявителю, имеют существенное значение для дела, то есть, если бы они были известны во время рассмотрения дела, суд постановилбы иное решение.
Из материалов административного дела и материалов исполнительного производства следует, что в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Невежина А.В., в состав которого входит и исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа
<данные изъяты>, о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов в общем размере 226380 рублей.
В рамках исполнительного производства произведено частичное погашение долга перед ГригоряномГ.Г., что подтверждается копией платежного поручения от 6июня 2019года N 809861 о погашении части задолженности по исполнительному производству N-ИП в пользу взыскателя в размере 1645 рублей 56копеек (л.д. 41).
9 и 23 июля 2019года судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в финансово-кредитные организации, Пенсионный фонд России, Росреестр, ГИБДД и иные учреждения Камчатского края с целью установления наличия у должника Невежина А.В. имущества и денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Согласно поступившим ответам на указанные запросы такое имущество и денежные средства у Невежина А.В. не обнаружены (л.д. 52-62, 64-77).
Кроме того, 25 июля 2019 года Невежин А.В. заполнил о себе информационную карту, согласно которой он является безработным, сведения о каком-либо имуществе, принадлежащем ему, отсутствуют. Достоверность изложенных в информационной карте сведений подтверждена его подписью (л.д.78-81).
23 июля 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. - ВосканянМ.Ж. обратился к старшему судебному приставу городского отдела судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении Невежина А.В. (л.д. 32).
В этот же день судебным приставом-исполнителем Амелиной Е.Э. вынесено оспариваемое постановление, согласно которому в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина отказано (л.д. 8).
Установив указанные обстоятельства, в удовлетворении требований административного истца было отказано.
Основанием для отказа в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Амелиной Е.Э. об отказе в объявлении розыска имущества должника от 23 июля 2019года послужило то обстоятельство, что в ходе исполнительного производства имущество, принадлежащее должнику не обнаружено, сведений о наличии иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание, и местонахождение которого было бы неизвестно, у судебного пристава-исполнителя не имелось, в связи с чем предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника на момент поступления заявления взыскателя отсутствовали.
В качестве вновь открывшегося обстоятельства административный истец указывает на то, что 28 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Пугачевым А.Н. установлено наличие у должника НевежинаА.В. по месту его регистрации, расположенному по адресу <адрес>, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а именно: телевизор марки "Ирбис", пылесос марки "Самсунг".
Вместе с тем указанные в заявлении административного истца ГригорянаГ.Г. обстоятельства не относятся к вновь открывшимся в силу части 2 статьи 350 КАС РФ, поскольку не являются существенными для настоящего административного дела обстоятельствами, которые не были бы известны заявителю и могут повлечь отмену судебного акта.
При таких обстоятельствах заявление административного истца ГригорянаГ.Г. о пересмотре решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 августа 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
Учитывая, что каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Руководствуясь статьями 311, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
