Дата принятия: 26 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-730/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2019 года Дело N 33а-730/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Волынчук Н.В., Туникене М.В.,
при секретаре Бурносовой Ю.Л.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частным жалобам Баусова Н.С. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 г., определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2019 г.
Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., судебная коллегия
установила:
Баусов Н.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. по возбуждению исполнительного производства по факту неуплаты административного штрафа на основании постановления ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от (дата), не вступившего в законную силу, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. по возбуждению исполнительного производства и отменить постановление данного судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Одновременно заявлено о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления должностного лица.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 г. заявление Баусова Н.С. оставлено без движения со ссылкой на то, что административным истцом предъявлены требования не только к судебному приставу-исполнителю по ВАШ по г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. о признании незаконным постановления и его отмене, но и к Российской Федерации в лице УФССП России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда, однако в качестве административного ответчика в административном иске указан только судебный пристав-исполнитель. Кроме того, приложенная к административному иску копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не читаема. Судьей предоставлен срок для устранения данных недостатков до (дата).
(дата) Баусов Н.С. подал частную жалобу на вышеуказанное определение судьи от 11 января 2019 г., одновременно представил уточненное административное исковое заявление, в котором в качестве участника процесса указал Министерство финансов РФ в лице УФК по Смоленской области.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2019 г. в принятии заявления Баусова Н.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. о возбуждении исполнительного производства, взыскании компенсации морального вреда отказано.
В частной жалобе Баусов Н.С. просит определение судьи от 30 января 2019 г. отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 названного Кодекса.
Проверив законность и обоснованность определений судьи, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.
Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.
Оставляя исковое заявление без движения в силу ст. 130 КАС РФ, судья исходил из того, что поданное Баусовым Н.С. заявление не соответствует требованиям ст. ст. 125 и 126 КАС РФ, поскольку административным истцом не определен полный круг ответчиков, соответствующий специфике заявленных требований, а представленная копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства не читаема.
Указанные основания для оставления искового заявления без движения принятию административного иска к производству не препятствовали, поскольку, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 135 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле, а также истребование и собирание доказательств, определяется судом в процессе подготовки административного дела к судебному разбирательству, при этом действующим законодательством на граждан не возложена обязанность устранять недостатки качества копий документов, направленных им должностными лицами органов государственной власти.
Таким образом, оснований для оставления административного иска без движения по обстоятельствам, изложенным в обжалуемом определении, у судьи не имелось.
Кроме того, отказывая в принятии уточненного административного искового заявления Баусова Н.С., судья исходил из того, что помимо требований об оспаривании действий должностного лица службы судебных приставов по возбуждению исполнительного производства, административным истцом заявлены требования материального характера - взыскание компенсации морального вреда, в связи с чем требования Баусова Н.С. не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке гражданского судопроизводства.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, под. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Как следует из административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, Баусовым Н.С. заявлены не только требования о возмещении ему морального вреда, причиненного в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н., подлежащие рассмотрению в исковом производстве.
Административным истцом также оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, такие требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Бездействие органов государственной власти и должностных лиц может быть обжаловано в суд.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ закреплено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, органов государственной власти о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских и иных правоотношений.
Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами (часть 1 статьи 1 названного Кодекса).
Пунктом 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ установлено, что административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании бездействия органов государственной власти и должностных лиц, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 3 ч. 1 ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным совершенного административным ответчиком бездействия и об обязанности административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из приведенных норм права, при обращении в суд с административным иском, содержащим одновременно требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений, из которых одни требования подлежат разрешению в порядке административного судопроизводства, а другие - в порядке гражданского судопроизводства, судье при рассмотрении вопроса о принятии такого административного иска к производству суда следует, руководствуясь п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 128 КАС РФ, выносить определение об отказе в принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из гражданских правоотношений, а также определение о принятии административного иска в части требований по спору, возникающему из публичных правоотношений, либо об оставлении без движения, возвращении или отказе в принятии административного иска в данной части, если для этого имеются основания.
В настоящем административном иске, поданном в порядке административного судопроизводства, одновременно содержатся требования по спорам, возникающим из публичных и гражданских правоотношений.
Вместе с тем, судья при рассмотрении вопроса об отказе в принятии административного иска, вышеприведенные нормы процессуального права не учел и пришел к неверному выводу о невозможности рассмотрения всех заявленных требований административного иска.
При данных обстоятельствах судебная коллегия считает требования Баусова Н.С., заявленные в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. по возбуждению исполнительного производства по факту неуплаты административного штрафа на основании постановления ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от (дата) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. о возбуждении исполнительного производства от (дата) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства, предусмотренного КАС РФ, в связи с чем определение судьи от 30 января 2019 г. в указанной части подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 января 2019 г. отменить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2019 г. отменить в части отказа в принятии административного искового заявления Баусова Н.С. в части требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. по возбуждению исполнительного производства по факту неуплаты административного штрафа на основании постановления ЦАФАП ГИБДД России по Смоленской области от (дата) и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по ВАШ по г. Смоленску УФССП России по Смоленской области Д.Н.Н. о возбуждении исполнительного производства от (дата) с ходатайством о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления.
Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления в указанной части к производству суда.
В остальной части определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 января 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Баусова Н.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
