Определение Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2020 года №33а-7293/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2020 года Дело N 33а-7293/2020
Судья Хабаровского краевого суда Е.А.Савченко, рассмотрев 11 ноября 2020 года частную жалобу Корякина В. С. на определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления Корякина В. С. к начальнику Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Клишевой С. Л., Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛА:
Корякин В.С. обратился в суд к начальнику Федерального бюджетного учреждения "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" Клишевой С. Л., Федеральному бюджетному учреждению "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" о признании незаконными действий при осуществлении ведомственного контроля.
Определением судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 года в принятии административного искового заявления отказано со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, поскольку заявленные административным истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Суд указал, что требования административного истца направлены на оспаривание доказательств по уголовному делу, которые подлежат проверке и оценке в порядке уголовного судопроизводства.
В частной жалобе Корякин В.С. просит определение судьи отменить. Считает, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, неверно применены нормы материального права. Указывает, что Корякин В.С. оспаривает действия должностного лица при осуществлении им ведомственного контроля по организации производства судебной экспертизы при составлении заключения эксперта N 70/5-1; 71/5-1; 28э от 10.03.2020, что не является проверкой и оценкой указанного экспертного заключения в рамках административного производства.
В силу части 2 статьи 315 КАС рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 названного кодекса, без проведения судебного заседания. Обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании не установлено.
Проверив законность и обоснованность определения суда, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи, поскольку оно постановлено в соответствии с действующим законодательством.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральных законов.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).При этом к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти или местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, частью 6 указанной статьи предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности проверки судебных решений, принятых в рамках уголовного судопроизводства.
Обратившись в суд с административным иском, Корякин В.С. указывает на несогласие с проведенной ФБУ "ДВ РЦСЭ" Минюста РФ в рамках уголовного дела судебной экспертизой N 70/5-1; 71/5-1; 28э от 10.03.2020 и действиями начальника экспертного учреждения при осуществлении ведомственного контроля по организации производства судебной экспертизы. Корякин В.С. указывает на допущенные, по его мнению, нарушения при проведении экспертизы, а также его формы и структуры.
Доводы Корякина В.С. фактически направлены на проверку и иную оценку заключения судебной экспертизы, которая является доказательством по уголовному делу, вместе с тем, в рамках публичного судопроизводства невозможно разрешать вопросы о допустимости доказательств по уголовному делу.
При этом необходимо отметить, что подмена одного вида судопроизводства другим является недопустимой (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 N 1773-О).
В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления, в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
То обстоятельство, что Корякиным В.С. в просительной части административного искового заявления сформулированы требования о признании действий начальника ФБУ "Дальневосточный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" незаконными, исходя из существа требований об оспаривании доказательства по уголовному делу, не свидетельствует о наличии оснований для рассмотрения требований в порядке административного судопроизводства.
Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что данные требования подлежат рассмотрению в ином порядке, а именно в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поскольку заключение эксперта N 70/5-1; 71/5-1; 28э от 10.03.2020 является доказательством по уголовному делу, которое подлежит оценке наряду с иными доказательствами в рамках рассматриваемого уголовного дела судом, в производстве которого оно находится.
С учетом изложенного, полагаю, что определение судьи об отказе в принятии административного искового заявления Корякина В.С. является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание и явиться основанием к его отмене, поскольку правильности выводов судьи суда первой инстанции не опровергают и сводятся к субъективному толкованию и ошибочному пониманию Корякиным В.С. норм закона, неверному определению существа предъявляемых требований и предмета судебного обжалования.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 02 октября 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Корякина В. С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.
Судья: Е.А.Савченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка