Определение Томского областного суда от 15 марта 2021 года №33а-729/2021

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2021 года Дело N 33а-729/2021
15 марта 2021 г.
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи Кулинченко Ю.В. (помощник судьи Ц.), рассмотрев частную жалобу Администрации Малиновского сельского поселения Томского района Томской области на определение судьи Томского районного суда Томской области от 9 ноября 2020 г. (материал N 13а-383/2020) об отказе в удовлетворении заявления Администрации Малиновского сельского поселения о прекращении исполнительного производства в части,
установила:
Администрация Малиновского сельского поселения обратилась в Томский районный суд Томской области с заявлением, в котором просила прекратить в части исполнительное производство N 76382/19/70005-ИП, возбужденное 03.10.2019 в отношении Администрации Малиновского сельского поселения, в связи с невозможностью его исполнения.
В обоснование заявления указано, что на исполнении Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области находится исполнительное производство, по которому заявитель должен совершить действия по установке в населенных пунктах светофора, дорожных знаков, пешеходных ограждений и дорожек. Часть указанных действий невозможно исполнить, так как это не предусмотрено "Проектом организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Малиновского сельского поселения в Томском районе Томской области", утвержденным постановлением Администрации Малиновского сельского поселения N 50 от 18 апреля 2019 г.
В судебном заседании Глава муниципального образования "Малиновское сельское поселение" Томского района Томской области Сухов И.В. заявление поддержал, старший помощник прокурора Томского района Томской области Репях О.В. возражала против удовлетворения заявления.
Заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области.
Обжалуемым определением суда отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе Администрация Малиновского сельского поселения просит определение суда отменить, указав в обоснование жалобы доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судья апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Установлено, что вступившим в законную силу решением Томского районного суда Томской области от 24 декабря 2018 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Томского района Томской области к Администрации Малиновского сельского поселения о признании бездействий незаконными, возложении обязанности совершить действия, в частности на администрацию возложена обязанность в с. Малиновка Томского района Томской области установить светофор типа Т:7 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Школьной, 5; в с.Александровское Томского района Томской области установить светофор типа Т:7 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Чапаева, 6; установить ограничивающие пешеходные ограждения на подходах к нерегулируемому пешеходному переходу по ул. Чапаева, 6; обустроить пешеходные дорожки (тротуары) по ул. Чапаева; установить дорожные знаки 1.23 "Дети" и 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" по ул. Чапаева (справа) в соответствии с требованиями; установить дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход" по ул. Чапаева в соответствии с требованиями.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району Лаврентьевой Е.В. от 03.10.2019 было возбуждено исполнительного производство N 76382/19/70005-ИП на основании исполнительного листа N 2а-1954/2018 от 12 февраля 2019 г. серии ФС N 023451476, которое впоследствии передано в производство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Кучиной М.А., после чего производству был присвоен номер 77323/19/70024-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявления о прекращении этого исполнительного производства в части, суд первой инстанции исходил из того, что доводы заявителя не свидетельствуют о существовании неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Выводы суда законны и обоснованы, а доводы частной жалобы не свидетельствуют об обратном по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов госвласти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В силу части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.
По смыслу указанной статьи прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Вместе с тем приведенные заявителем доводы не являются обстоятельствами, которые позволяют рассматривать их в качестве основания для прекращения исполнительного производства, поскольку в качестве правовых оснований для принятия судом решения о возложении на администрацию указанных обязанностей были положены нормы Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" и принятых в их развитие обязательных положений национальных стандартов (ГОСТ), которые в настоящее время не отменены и не изменены.
При этом как видно из материалов дела действующая организация дорожного движения на ул. Школьная, 5 в с. Малиновка и на ул. Чапаева, 6 в с. Александровское не ликвидировала наличие нерегулируемых пешеходных переходов в указанных местах, то есть причины, по которым на заявителя возложена обязанность по обустройству пешеходных переходов необходимыми элементами, не утратили свою актуальность.
Невозможность исполнения решения суда в части совершения указанных выше действий в связи с несоответствием проекту организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Малиновского сельского поселения в Томском районе Томской области, утвержденного постановлением Администрации Малиновского сельского поселения N 50 от 18 апреля 2019 г., не свидетельствует об утрате фактической возможности исполнения решения суда. Принятие должником уже после вынесения решения суда проекта организации дорожного движения на автомобильных дорогах (улицах) общего пользования на территории Малиновского сельского поселения не исключает исполнение вступившего в законную силу решения суда; принятие нормативного-правового акта не исключает обязанность совершить действия, возложенные на него судом. Иное свидетельствовало бы о попытке преодоления вступившего в законную силу решения суда.
Указанное решение суда вступило в законную силу, является обязательным для исполнения, при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства суд не вправе переоценивать обстоятельства, из которых исходил суд при удовлетворении иска, и изменять содержание вступавшего в законную силу судебного акта.
В целом доводы жалобы повторяют изложенную позицию заявителя в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции; направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется; не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены определения суда; иные основания для отмены судебного постановления, в том числе безусловные, не установлены.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Томского районного суда Томской области от 9 ноября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Администрации Малиновского сельского поселения - без удовлетворения.
Определение суда апелляционное инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Томский районный суд Томской области по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка