Дата принятия: 21 мая 2020г.
Номер документа: 33а-729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2020 года Дело N 33а-729/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой О.А.,
судей Савушкиной О.С., Туникене М.В.
при помощнике судьи Чиколаевой С.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Евсеенкова С.А. к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, с апелляционной жалобой Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Савушкиной О.С., объяснения представителя Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области Голиковой Н.А. в поддержание апелляционной жалобы, Евсеенкова С.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Евсеенков С.А. обратился в суд с административным иском к Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения от (дата) N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью N кв.м, образованного в результате перераспределения земельного участка площадью N кв.м с кадастровым номером N и земельного участка площадью N кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, возложении на административного ответчика обязанности принять решение об утверждении данной схемы расположения земельного участка.
В обоснование своих требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и расположенной на нем квартиры. (дата) с целью увеличения земельного участка он обратился в Администрацию с заявлением о перераспределении земельного участка с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. (дата) им получено оспариваемое решение Администрации от (дата) N об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию из 8-ми характерных точек, изломанность границ, что противоречит ст. 11.9 ЗК РФ. Считает данное решение незаконным и необоснованным.
В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Евсеенков С.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика Администрации Голикова Н.А. заявленные требования не признала, поскольку действия Администрации по отказу в утверждении схемы расположения земельного участка соответствуют требованиям ЗК РФ. Испрашиваемый земельный участок имеет сложную конфигурацию и изломанность границ, которая следует из количества характерных точек.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 г. признан незаконным отказ Администрации по заявлению Евсеенкова С.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью N кв.м, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ... и земельного участка площадью N кв.м., государственная собственность на который не разграничена, оформленный письмом за N от (дата). На Администрацию возложена обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка в соответствии с требованиями пп. 1 п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ по заявлению Евсеенкова С.А. от (дата) в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации в пользу ООО "А" взысканы расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>. С Администрации в пользу Евсеенкова С.А. взыскано в возврат госпошлины <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований. Полагает, что возлагая на Администрацию обязанность принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка, суд должен был проверить все основания отказа, а не только мотивы Администрации, изложенные в оспариваемом письме от (дата) N. Указывает, что судом не принята во внимание сложившаяся судебная практика, согласно которой суды возлагают на орган местного самоуправления повторно рассмотреть обращение гражданина, а не подменяют своим решением полномочия органа местного самоуправления. Кроме того, при проведении судебной экспертизы экспертом установлено несоответствие вида разрешенного использования объекту, расположенному на спорном земельном участке, что является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
От административного истца Евсеенкова С.А. поступили возражения на апелляционную жалобу.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 11.7 ЗК РФ).
В соответствии с пп. 11 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 настоящего Кодекса.
Одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ).
Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Евсеенков С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью N кв.м., категория земель - <данные изъяты>, с разрешенным использованием - <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., и квартиры ... на данном земельном участке, о чем ему выданы свидетельства о государственной регистрации права от (дата) (л.д. N).
(дата) Евсеенков С.А. обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность за плату путем перераспределения земельного участка административного истца и земельного участка площадью N кв.м. из земель, государственная собственность на которые не разграничена, приложив схему расположения образуемого земельного участка (л.д. N).
Решением, оформленным письмом от (дата) N Администрацией отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на основании пп. 11 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок площадью N кв.м в соответствии с представленной схемой земельного участка на кадастровом плане территории, имеет сложную конфигурацию 8 характерных точек, границы земельного участка изломаны (л.д.N).
Определением суда от (дата) назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "ФИО10" (л.д. N).
Согласно экспертному заключению от (дата), при формировании земельного участка площадью N кв.м путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: ..., и земельного участка площадью N кв.м из земель государственная собственность на которые не разграничена соблюден максимальный размер участка относительно территориальной зоны и разрешенного вида использования, подъезд имеется к основному земельному участку, к перераспределяемой части земельного участка государственной собственности доступ не обязателен, конфигурация образуемого участка не вызывает неудобства в его рациональном использовании, не нарушает права третьих лиц. В понятии эксперта изломанность границ земельного участка - это границы, которые имеют острые углы, резкие повороты, которые могут повлиять на рациональное использование земельным участком. В схеме проектируемого земельного участка углы поворотов составляют N градусов (л.д. N).
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе экспертное заключение от (дата), исходил из того, что в представленной схеме земельного участка отсутствует изломанность границ, а именно, какая-либо сложная конфигурация, острые или многочисленные углы, которые бы усложняли бы или делали невозможным установление границ данного участка, постановке его на кадастровый учет, рациональное использование его по назначению, приводили бы к вклиниванию в соседний участок или иным образом препятствовали бы или каким-либо иным способом приводили к недостаткам землевладений и землепользований, при этом соблюден максимальный размер участка относительно территориальной зоны и разрешенного вида использования, права третьих лиц не нарушены.
При этом суд указал, что законом не предусмотрено такое основание для отказа в перераспределении земельного участка как несоответствие вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в частной собственности, объекту, возведенному на нем.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка, кроме оснований, предусмотренных пп. 11 п. 9 ст. 39.29, ст. 11.9 ЗК РФ (сложная конфигурация, границы земельного участка изломаны), решение Администрации, оформленное письмом от (дата) N не содержит.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что исходя из разъяснений, указанных в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, так как в этом случае, изменятся основания принятого решения органа, чье решение оспаривается.
В соответствии с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать все основания отказа.
Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого решения административным ответчиком проверялись все основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, судом сделан обоснованный вывод о несоответствии указанного решения нормам действующего законодательства, у суда отсутствовали основания для возложения на администрацию обязанности по повторному рассмотрению заявления административного истца.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Смоленский район" Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи оРосс
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
