Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 28 января 2020 года №33а-729/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2020 года Дело N 33а-729/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Волкова А.Е.,
судей Степановой М.Г., Симоновича В.Г.
при секретаре Калининой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Национальной общины "Согом" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2019 года об отказе в пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а-4971/2018 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Национальной общине "Согом" о ликвидации организации и об исключении её из Единого государственного реестра юридических лиц, которым определено:
"В удовлетворении заявления административного ответчика председателя Национальной общины "Согом" гр-на Сургучева А.В. о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам по административному делу N 2а-4971/2018 по административному исковому заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к Национальной общине "Согом" о ликвидации некоммерческой организации и об исключении ее из Единого государственного реестра юридических лиц отказать".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения представителя заявителя Сургучева А.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
решением Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2018 года удовлетворены административные исковые требования Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о ликвидации Национальной общины "Согом".
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 марта 2019 года решение Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Национальной общины "Согом" - без удовлетворения.
25 сентября 2019 года Национальная община "Согом" обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, которое определением Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2019 года оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Национальная община "Согом" просит отменить судебный акт и разрешить вопрос по существу. Полагает, что недоставление судебных извещений по юридическому адресу Национальной общины "Согом", о чем свидетельствует некорректное заполнение формы N 20 сотрудниками почтовой службы, является основанием для пересмотра решения суда от 18 декабря 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам.
Частная жалоба рассмотрена коллегиально с учетом положений части 2 и 3 статьи 315 КАС РФ.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что основания положенные заявителем в основу заявления о пересмотре решения суда не являются ни новыми ни вновь открывшимися обстоятельствами.
Оснований для удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не находит.
В статье 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации содержится исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть пересмотрено вступившее в законную силу судебное постановление.
Так, основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Указанные заявителем основания -не извещение о судебном процессе при рассмотрении спора по существу- направлены на обжалование решения суда, и не свидетельствуют о возникновении новых или вновь открывшихся обстоятельствах, которые не были известны заявителю на момент рассмотрения спора по существу.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал заявителю в пересмотре решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение Ханты-Мансийского районного суда от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Национальной общины "Согом" - без удовлетворения.



Председательствующий судья


Волков А.Е.




Судьи


Степанова М.Г. Симонович В.Г.












Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка