Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33а-729/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33а-729/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Венина А.Н. и Гончаровой Н.В.,
при секретаре
Шевченко Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Петропавловске-Камчатском 14 мая 2020 года административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ГригорянаГ.Г. ВосканянаМ.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Григоряна Гегама Гришаевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачеву Алексею Николаевичу, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019 года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Григоряна Г.Г. Восканян М.Ж. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачеву А.Н. и УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконным постановления от 17 декабря 2019года об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 12 декабря 2019 года об объявлении розыска имущества должника.
В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю находится сводное исполнительное производство N-СД, возбужденное в отношении НевежинаА.В., куда входит исполнительное производство N-ИП от 20 декабря 2016 года о взыскании в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 226 380 рублей. 12 декабря 2019 года Григорян Г.Г. обратился к старшему судебному приставу Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества. Постановлением судебного пристава-исполнителя Пугачева А.Н. от 17 декабря 2019 года отказано в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина, в связи с тем, что сводное исполнительное производство N-СД не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, должник НевежинА.В. от Федеральной службы судебных приставов не скрывается и погашает задолженность по мере имеющихся денежных средств. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в соответствующие органы для установления имущества должника, сведений об имуществе, на которое возможно обратить взыскание, не установлено. С учетом того, что в обжалуемом постановлении не указано когда должник в последний раз являлся на прием к судебному приставу-исполнителю, на основании каких сведений судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что должник погашает задолженность по мере имеющихся у него денежных средств, когда в последний раз судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в Росреестр, ИФНС, ГИБДД и иные органы для установления имущества должника, какие именно необходимые меры приняты судебным приставом-исполнителем, в результате которых не удалось обнаружить сведения об отсутствии у должника имущества, а также отсутствует информация об осуществлении выхода по месту регистрации должника в период брака, представитель административного истца полагал, что оно не соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" и нарушает право Григоряна Г.Г. на судебную защиту.
Административный истец Григорян Г.Г. в судебном заседании участия не принимал.
Представитель административного истца Восканян М.Ж. в судебном заседании заявленные в административном иске требования поддержал по основаниям, изложенным в нем.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю Пугачев А.Н. и представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю Куриленко О.Н. возражали против удовлетворения административного иска полагали, что требования административного истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, поскольку предусмотренные законом основания для объявления розыска имущества должника-гражданина у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
Заинтересованное лицо НевежинА.В. участия в судебном заседании не принимал.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель административного истца ВосканянМ.Ж., полагая решение суда первой инстанции незаконным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных в административном иске требований. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства всех необходимых мер по установлению и розыску имущества должника, поскольку не осуществлен выезд по местам регистрации Невежина А.В. в период заключенных браков, не направлен запрос в Центр занятости населения г. Петропавловска-Камчатского о наличии у него пособия по безработице. Вывод суда о том, что в заявлении об объявлении розыска имущества должника должны содержаться сведения об имуществе должника, которое возможно розыскать, считает неправильным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Положениями статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1);
под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1);
по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3);
постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка выносится в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, с указанием исполнительных действий, которые могут быть совершены, и (или) мер принудительного исполнения, которые могут быть применены судебным приставом-исполнителем, осуществляющим розыск, в отношении должника, имущества должника или ребенка, обнаруженных в ходе производства розыска (часть 7);
постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (часть 8).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Петропавловск-Камчатском городском отделе судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство N-СД в отношении должника Невежина А.В., в состав которого входит исполнительное производство N-ИП (предыдущий регистрационный номер N-ИП), возбужденное 20 декабря 2016 года на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу N 2-1040/2016 года от 21 июня 2016 года о взыскании с Невежина А.В. в пользу Григоряна Г.Г. материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов в общем размере 226 380 рублей.
12 декабря 2019 года представитель взыскателя Григоряна Г.Г. ВосканянМ.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городского отдел судебных приставов N 3 УФССП России по Камчатскому краю с заявлением об объявлении розыска имущества должника в рамках сводного исполнительного производства N-СД, возбужденного в отношении Невежина А.В.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12 декабря 2019 года в объявлении исполнительного розыска имущества должника-гражданина отказано. Основанием для принятия указанного решения явилось то обстоятельство, что сводное исполнительное производство не содержит требования о защите интересов Российской Федерации, должник НевежинА.В. от УФССП России по Камчатскому краю не скрывается, задолженность по мере имеющихся у него денежных средств погашает; после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в органы Росреестра, ИФНС, ГИБДД, ГИМС и иные органы для установления имущества должника; при принятии судебным приставом-исполнителем мер, необходимых для установления имущества должника, не удалось обнаружить сведения, которые бы позволили сделать вывод о том, что у должника есть такое имущество; в ходе совершения исполнительных действий в отношении должника Невежина А.В. имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.
Из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимается комплекс предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве" мероприятий в целях исполнения решения суда, в том числе по установлению имущества и доходов должника. Регулярно направляются запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам мобильной связи о наличии имущества и денежных средств у Невежина А.В., запрашиваются данные о трудовой деятельности должника.
Исполнительное производство не окончено, должником в погашение задолженности внесены в декабре 2019 года, январе 2020 года денежные средства, из которых Григоряну Г.Г. перечислено в общей сумме 4 279 рублей 56 копеек.
Из полученных ответов на запросы Петропавловск-Камчатским городским отделом N 3 УФССП России по Камчатскому краю установлено, что имущество у Невежина А.В. отсутствует, в том числе не имеется денежных средств на расчетный счетах в банках и кредитных организациях, недвижимого имущества, транспортных средств.
16 декабря 2019 года должник Невежин А.В. явился на прием к судебному приставу-исполнителю, заполнил информационную карту, указал адрес проживания, телефон, сведения о близких родственниках, сведения об отсутствии имущества.
По смыслу положений статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" розыск имущества должника объявляется при наличии данных о том, что должник располагает имуществом, на которое возможно обратить взыскание, однако местонахождение такого имущества неизвестно.
В своем заявлении от 12 декабря 2019 года Григорян Г.Г. не указал имущества, которое предположительного принадлежит должнику и которое необходимо отыскать.
Установив указанные обстоятельства, учитывая, что по результатам выполненных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий имущество у должника, на которое возможно обратить взыскание, не установлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в объявлении розыска имущества должника. Принимая во внимание, что постановление об отказе в объявлении розыска имущества должника-гражданина вынесено должностным лицом в пределах предоставленных полномочий, в установленный законом срок, содержит указание на мотивы принятого решения и ссылки на нормативные акты, регулирующие порядок принятия решения, то есть соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции обоснованно признал его законным. Оснований не согласиться с указанным решением судебная коллегия не находит.
Довод апелляционной жалобы о необходимости проверки имущества должника Невежина А.В. по местам его предыдущей регистрации являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно признан не соответствующим требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Иные доводы апелляционной жалобы об не опровергают обстоятельств, положенных в основу выводов суда о необоснованности заявленных исковых требований и основаны на неверном толковании норм Федерального закона от 2октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Григоряна Г.Г. - ВосканянаМ.Ж. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
