Дата принятия: 13 февраля 2019г.
Номер документа: 33а-729/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2019 года Дело N 33а-729/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Костикова С.И.,
судей Ткач Е.И., Быстровой М.А.,
при секретаре Протас И.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В. на решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года, которым административный иск Бобкова Игоря Александровича удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесовой З.В., выразившеесяв ненаправленииБобкову Игорю Александровичу постановления о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации от 05 апреля 2018 года N.
Признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаевой Ю.Ю., выразившееся в ненадлежащем контроле хода исполнительного производства в отношении должника Бобкова Игоря Александровича.
На судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Черчесову З.В.и руководителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Тулаеву Ю.Ю., возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя и сообщить об исполнении решения, по настоящему административному делу в суд и взыскателю, в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказано.
Заслушав доклад судьи Ткач Е.И., объясненияБобкова И.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бобков И.А. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. КалининградаАгавердиева Т.В., судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В., старшего судебного пристава ОСП Центрального района Тулаевой Ю.Ю., УФССП России по Калининградской области незаконными; признать постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации от 05 апреля 2018 года незаконным.
В обоснование заявленных требований указывал, что 03 марта 2017 года в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Бобкова И.А. в пользу ООО "Дом-Строй" 146663, 50 рублей.
Постановлением от 05 апреля 2018 года, принятого судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. в отношении него приняты временные ограничения на выезд за пределы Российской Федерации на период с 05 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года.
01 августа 2018 года на КПП "Храброво-аэропорт" ему было вручено уведомление об ограничении выезда из Российской Федерации на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда. В результате чего он не смог вылететь со своей семьей в Грецию.
В связи с тем, что он не уклоняется от исполнения исполнительного документа и ежемесячно перечисляет взыскателю ООО "Дом-Строй" по 7000 рублей в счет долга, полагает, что законных оснований для принятия судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации не имелось. Данным решением нарушены его права, свободы и законные интересы, и созданы препятствияна выезд за пределы Российской Федерации.
Уточнив и дополнив заявленные требования, просил также признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении ему копии постановления от 05 апреля 2018 года и начальника отдела старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившееся в ненадлежащем контроле хода исполнительного производства.
Суд постановилизложенное выше решение. Удовлетворяя частично административный иск Бобкова И.А. суд, указал, что оснований для признания постановления от 05 апреля 2018 года о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации не имеется, поскольку должником длительный период времени не исполняется исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае. Постановление направленно на понуждение должника к совершению исполнительных действий, в связи с чем, вынесение оспариваемого постановления является правомерным.
В апелляционной жалобесудебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесова З.В. просит решение отменить, поскольку полагает, что принятое постановление о временном ограничении должника Бобкова А.И. на выезд из Российской Федерации от 05 апреля 2018 года является законным.
В судебном заседании апелляционной инстанции Бобков А.И. пояснил, что настаивает на признании постановления от 05 апреля 2018 года незаконным. В связи с незаконным ограничением его на выезд из Российской Федерации были нарушены его права на свободу передвижения, он понес убытки. Исполнительный документ он исполняет, задолженность он погашает, претензий к нему взыскатель не высказывает.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте пересмотра дела в апелляционном порядке извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Одним из принципов исполнительного производства является законность его исполнения (ст. 4).
Пунктом 3 части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнениидолжником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
Из материалов административного дела следует, что03 марта 2017 года в ОСП Центрального района г. Калининграда возбуждено исполнительное производство N о взыскании с Бобкова Игоря Александровича в пользу ООО "Дом-Строй" денежных средств за дополнительные квадратные метры в размере 146663,50 рублей.
06 апреля 2017 года Бобков И.А. обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда Черчесовой З.В. с заявлением о разрешении выплачивать сумму долга в размере по 7000 рублей ежемесячно.
Постановлением от 05 апреля 2018 года Бобкову И.А. ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев: с 05 апреля 2018 года до 05 октября 2018 года. Постановление мотивировано тем, что на 05 апреля 2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 77094,50 рублей. Должник Бобков И.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Постановление утверждено старшим судебным приставомАгавердиевым Т.В.
01 августа 2018 года должностным лицом пограничного органа гражданину <данные изъяты> Бобкову И.А. следующему по маршруту Калининград (РФ) - Ираклион (Греция) было вручено уведомление N обограничении права на выезд из Российской Федерации на основании ФССП России.
Судом первой инстанции было установлено, что действительно должник Бобков А.И. ежемесячно в счет исполнения исполнительного документа перечисляет взыскателю ООО "Дом-Строй" денежные суммы в размере 7000 рублей.
Представитель заинтересованного лица ООО "Дом-Строй" Шабалина А.А. по доверенности (взыскатель по исполнительному производству) в суде первой инстанции поясняла, что действительно с должником была достигнута договоренность о том, что он будет погашать долг ежемесячно по 7000 рублей. Взятые на себя обязательства должник Бобков А.И. выполняет, ежемесячно перечисляет по 7000 рублей. Против такого погашения задолженности взыскатель не возражает.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Впункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дано разъяснение о том, что отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца. Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для административного истца.
Указанное связано с тем, что одним из условий для удовлетворения административного искового заявления согласно положениям статьи 227 КАС РФ является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.
Исходя из данных разъяснений, несмотря на то, что срок временного ограниченияБобкова А.И. на выезд за пределы Российской Федерации, установленный постановлением от 05 апреля 2018 года истек (5 октября 2018 года), его законность подлежит проверки судом, поскольку применение такого постановления привело к нарушению прав и законных интересов административного истца и повлекло неблагоприятные последствия для него.
Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия по административным делам не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части правомерности принятия судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда постановления от 05 апреля 2018 года о временном ограничении Бобкова И.А. на выезд за пределы Российской Федерации, поскольку, исходя из требований вышеприведенной нормы закона (ч. 1 ст. 67 Закона об исполнительном производстве) у судебного пристава-исполнителя не имелось доказательств того, что должник не исполняет требования исполнительного документа. В силу требований закона судебный пристав-исполнитель обязан был установить факт неисполнения должником требований исполнительного документа и данный факт должен свидетельствовать об отсутствии уважительных причин такого неисполнения. Что не было сделано судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя от 05 апреля 2018 года о временном ограничении Бобкова И.А. на выезд из Российской Федерации является незаконным.
Несмотря на то, что срок действия ограничения (с 05 апреля 2018 года по 05 октября 2018 года) истек, однако незаконно принятое постановление явилось грубым нарушением прав и свобод гражданина Бобкова И.А.
С учетом изложенного решение районного суда подлежит отмене в части отказа о признании незаконным постановления от 05 апреля 2018 года, в связи снеправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и неверном применении норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска в данной части.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Калининграда от 13 ноября 2018 года отменить в части, принять новое решение, которым признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника Бобкова Игоря Александровича из Российской Федерации от 05 апреля 2018 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
