Дата принятия: 13 июля 2020г.
Номер документа: 33а-7288/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2020 года Дело N 33а-7288/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Ушникова М.П.
судей: Медведева С.Ф., Нестеровой Е.А.
при секретаре: Дроздовой Н.А.
с участием прокурора Кустовой М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области к Пуковскому А.А. об установлении административного надзора за лицом, освобожденным из мест лишения свободы, по апелляционной жалобе Пуковского А.А. на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам
установила:
ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области обратилось в суд с административным иском об установлении в отношении Пуковского А.А. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в виде: запрета выезда за установленные судом пределы территории, обязательной явки от 1 до 4 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток, запрещение пребывания в определенных местах.
В обоснование требований указано, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2017 г. Пуковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Пуковского А.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 9 февраля 2017 г., зачтен в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 декабря 2016 г. по 8 февраля 2017 г. включительно, конец срока 13 июня 2020 г., содержится в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания наказания осужденный Пуковский А.А. зарекомендовал себя с отрицательной стороны, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет.
По мнению административного истца, в данном случае имеется предусмотренное п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона N 64-ФЗ основание для установления в отношении Пуковского А.А. административного надзора.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2020 г. административное исковое заявление удовлетворено. Суд установил в отношении Пуковского А.А. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими ограничениями: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов следующего дня; запрещение посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение выезда за пределы г.Ростова-на-Дону.
Суд также решил, что срок административного надзора, установленного в отношении Пуковского А.А., подлежит исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе Пуковский А.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что не согласен с установленным административным ограничением обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, просит снизить до 1 раза в месяц.
Пуковский А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кустовой М.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения административного ответчика Пуковского А.А., судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и главой 29 КАС Российской Федерации.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Из материалов дела следует, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 9 февраля 2017 г. Пуковский А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором суда в действиях Пуковского А.А. выявлено наличие опасного рецидива преступлений.
Начало срока отбывания наказания исчисляется с 9 февраля 2017 г., зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 14 декабря 2016 г. по 8 февраля 2017 г. включительно. Из мест лишения свободы Пуковский А.А. освобожден 13 июня 2020 г.
Согласно характеристике на осужденного, Пуковский А.А. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по Ростовской области допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 3 взыскания, поощрений не имеет. За время содержания в учреждении к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, но не делает для себя положительные и правильные выводы. За время отбывания наказания обучался в ФКП "Образовательное учреждение N 207" при учреждении. С представителями администрации ведет себя вежливо. Законные требования администрации учреждения поддерживает. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях принимает активное участие. Связь с родственниками поддерживает. Получает посылки, передачи.
При таких обстоятельствах, принимая решение, суд первой инстанции правильно исходил из наличия в данном случае предусмотренного приведенной выше нормой закона основания для установления в отношении Пуковского А.А. административного надзора.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно п. "г" ч.3 ст.86 УК Российской Федерации, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, выводы суда об установлении Пуковскому А.А. административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения являются обоснованными и соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Административные ограничения, установленные Пуковскому А.А. на весь срок административного надзора, соответствуют требованиям закона, не носят произвольного характера, направлены на предупреждение совершения Пуковским А.А. преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия. Формулировки административных ограничений являются точными, соответствуют требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы Пуковского А.А. о том, что установление административного надзора будет каким-либо образом препятствовать возможности трудоустроиться, отклоняются судебной коллегией как неубедительные.
При этом судебная коллегия учитывает, что в силу п. 3 ст. 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Апелляционная жалоба Пуковского А.А. по существу сводится к выражению заявителем несогласия с постановленным судом решением, однако ссылок на обстоятельства, которые имели бы значение для дела и не были бы должным образом исследованы и оценены судом, равно как и свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения, Пуковским А.А. не приведено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели либо могли привести к вынесению неправильного решения, районным судом не допущено. Основания для отмены решения Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2020 г. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 7 апреля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Пуковского А.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: М.П. Ушников
Судьи: С.Ф. Медведев
Е.А. Нестерова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
