Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-7283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-7283/2020
"09" сентября 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Быковой С.В., Тройниной С.С.
при секретаре Темниковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Поворознюка Ильи Ивановича к ИФНС России по г. Кемерово, Управлению ФНС России по Кемеровской области об оспаривании решений налогового органа N 881, N 882, N 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на имущественный налоговый вычет и проценты, возложении обязанности произвести выплату имущественного налогового вычета и процентов
по апелляционной жалобе представителя истца Баева В.Д. на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Поворознюк И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г. Кемерово (далее также - Инспекция), Управлению ФНС по Кемеровской области об оспаривании решений N 881, N 882, N 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, признании права на имущественный налоговый вычет и проценты, предусмотренные ч. 10 ст. 78 НК РФ, возложении обязанности произвести выплату имущественного вычета и процентов.
Требования мотивированы тем, что 28.02.2019 Поворознюк И.И. предоставил в ИФНС России по г. Кемерово налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2016, 2017 и 2018 годы. ИФНС России по г. Кемерово провела камеральную проверку этих налоговых деклараций, в результате которой были приняты решения N 881, N 882 и N 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с п. 3.2 резолютивных частей указанных решений постановлено уменьшить исчисленную в завышенных размерах сумму налога на доходы физических лиц за 2016, 2017 и 2018 годы, подлежащую возврату из бюджета, на общую сумму 66778 рублей.
04.02.2020 на эти решения Поворознюком И.И. была подана жалоба в вышестоящий налоговый орган.
Решения N 881, N 882 и N 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения истец считает незаконными, а свое право на получение имущественного вычета нарушенным по следующим основаниям.
Указывает, что из правовой позиции ФНС России, изложенной в Письме от 22.05.2013 N ЕД-4-3/9243@ "О документальном подтверждении уплаты денежных средств при предоставлении имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц", следует, что при расчетах между физическими лицами платежным документом, подтверждающим произведенные налогоплательщиком расходы, является расписка.
Так, Поворознюком И.И. в Инспекцию были предоставлены договор купли-продажи квартиры от 08.07.2014 и расписка от 08.07.2014 на сумму 2 540 000 рублей.
Инспекция усомнилась в несении Поворознюком И.И. расходов на приобретение квартиры и решилапроверить источник получения денежных средств на приобретение квартиры. При этом решающим фактором для данного дела является факт несения расходов, а не способ получения денежных средств налогоплательщиком для приобретения квартиры.
Поворознюк И.И. получил денежные средства по договору целевого займа от 27.06.2014, заключенного с ФИО7, на сумму 2 540 000 рублей. ИФНС России по г. Кемерово дала правовую оценку данным правоотношениям, не основываясь на гражданском законодательстве.
Истец полагает, что он произвел оплату по договору купли-продажи квартиры за счет собственных денежных средств, то есть понес расходы на приобретение этой квартиры.
Инспекция попыталась поставить действительность данного договора целевого займа в зависимость от возврата денежных средств Поворознюком И.И., но согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа, а п. 1.4 этого договора установлен срок возврата до 27.06.2024.
Необходимость учета положений гражданского законодательства при разрешении таких споров уже сложилась в правоприменительной практике на территории Кемеровской области - Кузбасса. Так, Центральный районный суд г. Кемерово при разрешении административного дела N 2а-1640/2019 с налоговым органом учитывает нормы ГК РФ. Правильность данного решения была подтверждена апелляционным определением Кемеровского областного суда от 03.07.2019 по делу N 33а-7094/2019 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.02.2020 по делу N 8а-5823/2019.
Инспекция поставила под сомнение действие принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, когда сделала вывод о том, что ФИО7 не располагала достаточными денежными средствами для предоставления займа Поворознюку И.И. Такое предположение основано на домыслах налогового органа и не имеет никакого подтверждения, так как анализ доходов ФИО7 проводился только за период 2011-2013 годы без анализа иных способов получения дохода, на которые сама ФИО7 ссылалась в ходе камеральной проверки.
В связи с тем, что ИФНС по г. Кемерово нарушила нормы материального права, Поворознюк И.И. не получил своевременно имущественный налоговый вычет и, следовательно, имеет право на получение процентов, предусмотренных ч. 10 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Проценты рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в конкретный период времени, по следующей формуле: основная сумма долга * количество дней просрочки выплаты * ставка рефинансирования / количество дней в году. Правильным будет определить 29.06.2019 как дату начала начисления процентов. Таким образом, размер процентов составляет:
-за период с 29.06.2019 по 28.07.2019: 66778*30*7.5%/365 = 411,65
-за период с 29.07.2019 по 08.09.2019: 66778*42*7.25%/365 = 557,09
-за период с 09.09.2019 по 27.10.2019: 66778*49*7%/365 = 627,53
-за период с 28.10.2019 по 15.12.2019: 66778*49*6,5%/365 = 582,71
-за период с 16.12.2019 по 31.12.2019: 66778* 16*6,25%/365 = 182,95
-за период с 01.01.2020 по 09.02.2020: 66778*40*6,25%/366 = 456,13
-за период с 10.02.2020 по 05.03.2020: 66778*25*6%/366 = 273,68
Общая сумма процентов за период с 29.06.2019 по 05.03.2020 составляет 3091,74 рублей.
Истец просил суд признать незаконными решения N 881, N 882, N 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; признать за истцом право на имущественный налоговый вычет и проценты, предусмотренные ч. 10 ст. 78 НК РФ; обязать ответчика произвести выплату в пользу истца имущественного вычета в размере 66778 руб.; обязать ответчика произвести выплату в пользу истца процентов за период с 29.06.2019 по 05.03.2020 в размере 3091.74 руб., а также проценты по день исполнения решения суда.
Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Баев В.Д. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, приводя доводы аналогичные изложенным в административном иске. Считает, что решение постановлено с нарушением норм материального права.
На апелляционную жалобу начальником Управления ФНС по Кемеровской области Антоновой И.И. и заместителем начальника ИФНС России по г. Кемерово Зиновой Ю.Г. принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции Поворознюк И.И. поддержал доводы жалобы.
Представители Управления ФНС по Кемеровской области и ИФНС России по г. Кемерово Крень Ю.С. и Глебова Л.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа исходя из того, что сам по себе факт приобретения административным истцом квартиры в отсутствие доказательств несения им реальных расходов на ее приобретение не наделяет истца правом на получение имущественного налогового вычета.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с такими выводами суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 НК РФ налоговая ставка на доходы физических лиц (НДФЛ) устанавливается в размере 13%.
Согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них.
Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 НК РФ установлено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2 000 000 рублей.
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
В соответствии с пунктом 5 статьи 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.02.2019 Поворознюком И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Инспекцию представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2016-2018 годы, из которых следует, что в указанные налоговые периоды он получал доход в ООО "Агро Элит-Инвест", облагаемый по ставке 13%. Суммы налога удержаны налоговым агентом.
В соответствии с декларациями при определении налоговой базы по НДФЛ истцом применен имущественный налоговый вычет ввиду несения им расходов, связанных с приобретением квартиры по адресу: по адресу: <адрес>.
Общая сумма расходов составила 2 540 000 рублей, имущественный налоговый вычет при приобретении вышеуказанной квартиры заявлен в размере 2 000 000 руб.
Таким образом, согласно налоговым декларациям сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила за 2016 год 15 659 руб., за 2017 год - 27 103 руб., за 2018 год - 24 016 руб.
Вместе с декларациями 3-НДФЛ за 2016-2018 годы налогоплательщиком представлены: договор купли-продажи указанной выше квартиры от 08.07.2014 по цене 2 540 000 руб.; расписка от 08.07.2014 на сумму 2 540 000 руб. о передаче истцом денежных средств продавцу квартиры.
Инспекцией в соответствии со статьями 31, 88 НК РФ проведены камеральные налоговые проверки представленных деклараций по форме 3-НДФЛ за 2016-2018г.г.
По результатам камеральных налоговых проверок, дополнительных мероприятий налогового контроля, с учетом представленных возражений на Акты от 19.06.2019 N 192165, N 192166, N 192167, на дополнения к Актам налоговой проверки от 14.10.2019 N 31, 32, 33, Инспекция вынесла решения N 881, 882, 883 от 25.11.2019 об отказе в привлечении Поворознюка И.И. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми уменьшена исчисленная в завышенных размерах сумма налога на доходы физических лиц, подлежащая возврату из бюджета, за 2016 год на сумму 15659,00 руб., за 2017 год - на сумму 27103,00 руб., за 2018 год - на сумму 24016,00 руб.
Решением УФНС России по Кемеровской области от 27.02.2020 решения Инспекции оставлены без изменения.
Как следует из материалов налоговых проверок проверок, основанием для принятия оспариваемых решений послужили следующие обстоятельства.
Инспекцией было установлено, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 08.07.2014 Поворознюк И.И. являлся несовершеннолетним, собственных доходов от продажи имущества, налоговых агентов и прочих источников выплаты не имел, следовательно, не мог понести расходы на приобретение квартиры за счет собственных средств.
С возражениями на Акты проверки налогоплательщик представил копию договора целевого займа от 27.06.2014 и пояснения, в которых указал, что расходы на приобретение квартиры по договору купли-продажи от 08.07.2014 были понесены им лично, источником поступления денежных средств является договор целевого займа от 27.06.2014, заключенный между Поворознюком И.И. и ФИО17 на сумму 2 540 000 руб.
При проведении дополнительных мероприятий налогового контроля налоговым органом в соответствии со статьей 93 НК РФ были истребованы документы от Поворознюка И.И., подтверждающие факт возврата денежных средств по договору целевого займа от 27.06.2014, заключенному между ФИО16 и Поворознюком И.И. (требование N 192533 от 02.09.2019).
Налогоплательщик в ответ на требование представил пояснения, в которых указал, что предоставить запрашиваемые документы в настоящий момент не может в связи с их отсутствием, так как погашение займа до настоящего времени не производилось, срок возврата займа по договору установлен до 27.06.2024 года, и в указанные сроки заем будет погашен в полном объеме.
Факт отсутствия платежных документов о возврате денежных средств по договору целевого займа от 27.06.2014 подтвердила в своих пояснениях и ФИО18
Также из протокола допроса N 5 от 26.09.2019 свидетеля ФИО19 следует, что в настоящее время Поворознюк И.И. приходится ФИО21. зятем. Заем от 27.06.2014 на сумму 2 540 000 руб. был предоставлен за счет собственных накоплений ФИО22 в том числе, за счет помощи близких родственников (гражданский муж, брат, родители), носит беспроцентный характер и был выдан для приобретения объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору целевого займа от 27.06.2014 были переданы в наличной форме.
Между тем, при анализе доходов ФИО23. за период 2011- 2013 гг. на основании сведений, имеющихся в Инспекции, было установлено, что сумма дохода ФИО26 значительно меньше суммы, предоставленной ею по договору целевого займа от 27.06.2014. Также установлено, что иных доходов, в том числе, от реализации имущества, у ФИО24. не было, следовательно, ФИО25 не располагала достаточными денежными средствами для предоставления данного займа.
Исходя из вышеуказанных обстоятельств и приведенных положений налогового законодательства суд первой инстанции правомерно согласился с выводами налогового органа о том, что в ходе проведения налоговых проверок не было подтверждено право Поворознюка И.И. на получение налогового вычета. Судебная коллегия оснований для иных выводов также не усматривает.
Так, перечисленные выше нормы НК РФ предусматривают возможность получения имущественного налогового вычета лишь в случае подтверждения фактического несения налогоплательщиком расходов на приобретение квартиры.
Однако, как было отмечено ранее, собственных средств для приобретения квартиры несовершеннолетний не имел, как не имела их исходя из материалов налоговой проверки в достаточном размере и ФИО27 для передачи по договору займа. Опрошенные в ходе налоговой проверки указанные лица доказательств наличия таких денежных средств не представили, при этом не оспаривали, что возврат денежных средств по договору займа Поворознюком И.И. не осуществлялся. Кроме того, каким-либо образом не подтверждено, что оплата стоимости квартиры произведена именно из денежных средств по договору займа.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что совокупность имеющихся доказательств не свидетельствует о произведенных истцом фактических расходах, в связи с чем Инспекцией сделан обоснованный вывод об отсутствии у Поворознюка И.И. права на имущественный налоговый вычет за соответствующие налоговые периоды.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом не было установлено несоответствия принятых налоговым органом решений требованиям закона, то суд первой инстанции правомерно оставил административный иск без удовлетворения.
Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, ввиду чего решение суда отмене или изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 02 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение составлено "10" сентября 2020 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
