Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-7283/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33а-7283/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Совкича А.П.,
судей Чаплыгиной Т.В., Черняевой Л.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Капустина Л.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" об оспаривании решения органа местного самоуправления, по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Совкича А.П., объяснения представителя заинтересованного лица комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" Калюжной В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя административного истца Азорновой М.С., возражавшей против удовлетворения жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Капустина Л.А. обратилась в Ленинский районный суд города Саратова к администрации муниципального образования "Город Саратов" с иском, в котором просила: признать незаконным решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на счете регионального оператора, оформленное постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 декабря 2019 года N 2589; исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, из "Перечня многоквартирных жилых домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", в которых собственники помещений формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт которых составляет менее чем 50 процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт", являющегося приложением к постановлению администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 декабря 2019 года N 2589.
Требования мотивированы тем, что Капустина Л.А. является собственником <адрес>, в которой проживает, и которая расположена в <адрес> по улице
<адрес>.
До декабря 2019 года включительно жители дома формировали фонд капитального ремонта на специальном счете N, открытом в Поволжском банке ПАО "Сбербанк России".
В январе 2020 года истцом получен платежный документ для оплаты взносов на капитальный ремонт за январь 2020 года, в котором указан иной лицевой счет и другой получатель. Ранее платежные документы выставлялись обществом с ограниченной ответственностью "СарРЦ" по поручению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района". Истец предприняла попытки выяснить причины произошедших изменений. В феврале 2020 года истцу стало известно, что на основании постановления администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 декабря 2019 года N 2589 принято решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора в связи с тем, что размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт от жителей указанного многоквартирного дома составляет менее 50 процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт.
Полагает, что обжалуемое постановление вынесено без достаточных к тому оснований, так как на момент принятия решения размер уплаченных за капитальный ремонт взносов составил 75,18 процентов от общей суммы начислений, то есть более 50 процентов от сумм, подлежавших оплате.
Решением Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указывает, что администрация действовала в соответствии с действующим законодательством, также ссылается на то, что судом не был разрешен вопрос относительно законности и обоснованности документов, послуживших основанием для принятия спорного решения, в частности, уведомления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 ноября 2019 года, которое не отменено и действует с приложением перечня специальных счетов, общий размер фактических поступлений которых составляет менее чем 50 процентов от общего размера средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, в который входят реквизиты специального счета многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе комитет жилищно - коммунального хозяйства администрации муниципального образования "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Также полагает, что администрация действовала в соответствии с действующим законодательством.
В возражениях на апелляционные жалобы административный истец полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы жалобы.
Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, об отложении его рассмотрения ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в силу статьи 308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из положений частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,
Капустина Л.А. является собственником и проживает в <адрес>. До декабря 2019 года включительно жители дома формировали фонд капитального ремонта на специальном счете N, открытом в Поволжском банке
ПАО "Сбербанк России".
В январе 2020 года истцом получен платежный документ для оплаты взносов на капитальный ремонт за январь 2020 года, в котором указан иной лицевой счет и другой получатель. Ранее платежные документы выставлялись ООО "СарРЦ" по поручению ООО "У.К. Ленинского района".
Постановлением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 02 декабря 2019 года N 2589 "О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора" принято решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов согласно перечню многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования "Город Саратов", в которых собственники помещений формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, на счете регионального оператора.
Согласно Приложению к указанному постановлению <адрес> включен в указанный перечень под N 62.
В соответствии с частью 3 статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.
Согласно части 8 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если на основании сведений, полученных в соответствии с частью 3 статьи 172 настоящего Кодекса, размер фактических поступлений взносов на капитальный ремонт составляет менее чем пятьдесят процентов от размера начисленных взносов на капитальный ремонт, орган государственного жилищного надзора в письменной форме или с использованием системы уведомляет владельца специального счета о необходимости информирования собственников помещений в многоквартирном доме о наличии задолженности, о необходимости погашения такой задолженности в срок не более чем пять месяцев с момента поступления владельцу специального счета соответствующего уведомления органа государственного жилищного надзора и о последствиях, предусмотренных настоящим Кодексом в связи с непогашением задолженности в установленный срок.
В силу части 10 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации если в течение пяти месяцев с даты получения уведомления, указанного в части 8 настоящей статьи, задолженность не была погашена в размере, указанном в уведомлении органа государственного жилищного надзора, и последнему не представлены документы, подтверждающие погашение такой задолженности, орган государственного жилищного надзора уведомляет об этом орган местного самоуправления, который в течение месяца принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета.
Как установлено судом первой инстанции, в период с 01 октября 2014 года по 31 декабря 2019 года начислению взносов на капитальный ремонт подлежало 966 421 рубль 11 копеек, фактически собрано 726 521 рубль 33 копеек, что составляет
75,18 процентов.
Правильно применив нормы материального права (статьи 172, 173 Жилищного кодекса Российской Федерации), оценив представленные доказательства, по правилам статьи 84 КАС РФ, в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований Капустиной Л.А., поскольку размер уплаченных взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в <адрес> составлял 75,18 процентов от размера подлежащих уплате взносов.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше правовых норм судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела была установлена.
По мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, районный суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты.
Доводы апелляционных жалоб о том, что администрация действовала в соответствии с действующим законодательством, опровергаются установленными по делу обстоятельствами, поскольку районным судом установлено, что на момент принятия решения размер уплаченных за капитальный ремонт взносов составил 75,18 процентов от общей суммы начислений, то есть более 50 процентов от сумм, подлежавших оплате.
Доводы жалоб о наличии уведомления Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 15 ноября 2019 года не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции, поскольку данное уведомление содержало недостоверную информацию, что и было установлено судом.
Иные доводы апелляционных жалоб выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают и в связи с этим отмену решения суда повлечь не могут, поскольку основаны на неправильном толковании ее заявителями норм материального права. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционные жалобы не содержат.
При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Саратова от 08 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по жилищно - коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов" - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
