Дата принятия: 19 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-728/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2020 года Дело N 33а-728/2020
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Хасановой М.М.,
судей областного суда: Сорокиной О.А., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Курманской Инны Николаевны на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года по административному иску Курманской Инны Николаевны об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань",
УСТАНОВИЛА:
Курманская И.Н. обратилась в суд с административным иском об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" по неисполнению распоряжения об изъятии земельного участка и жолого дома для муниципальных нужд.
Административный иск мотивирован тем, что Курманской И.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Заключением межведомственной комиссии от 25 июня 2010 года домовладение литер "В" по указанному адресу признано непригодным для проживания, а распоряжением администрации муниципального образования "Город Астрахань" от 22 июля 2010 года N 532-р домовладение признано подлежащим сносу, установлен срок отселения граждан в течении одного года. Впоследствии, 10 октября 2013 года в распоряжение внесены изменения, которым структурным подразделениям администрации города дано указание провести процедуру изъятия земельных участок и жилых помещений, в частности, и <адрес> в городе Астрахани. Распоряжение администрацией муниципального образования "Город Астрахань" не исполнено. Курманской И.Н. сообщалось, что ее дом и земельный участок включены в программу по отселению граждан, в связи с чем она рассчитывала на выкуп жилого дома и земельного участка в рамках реализации указанной программы, однако, впоследствии, из программы жилой дом и земельный участок по <адрес>. При таких обстоятельствах, Курманская И.Н. просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части непринятия мер, предусмотренных пунктом 1.3 распоряжения от 10 октября 2013 года N 532-р, по изъятию земельного участка и жилого дома, обязать устранить допущенные нарушения.
При подготовке административного дела к судебному разбирательству в соответствии с положениями статей ст. 135, 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции назначено предварительное судебное заседание.
В предварительном судебном заседании при выяснении причин пропуска административным истцом установленного Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации срока обращения в суд, суд пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока.
Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года Курманской И.Н. отказано в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления.
В апелляционной жалобе Курманская И.Н. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права. Повторяя доводы административного иска, Курманская И.Н. указывает, что о незаконном бездействии администрации города Астрахани по исполнению распоряжения ей стало известно в декабре 2019 года, после чего она обратилась в суд.
Заслушав докладчика, объяснения Курманской И.Н. и ее представителя, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта в связи с существенными процессуальными нарушениями.
В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел, которые обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 4 статьи 6 и статьи 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, статьи 46 Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
Отказывая в удовлетворении иска по причине пропуска срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления, районный суд исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, не представлено.
Вместе с тем, по делу отсутствуют доказательства того, что истцу ранее декабря 2019 года было известно о незаконном бездействии администрации муниципального образования "Город Астрахань" в части непринятия мер, предусмотренных пунктом 1.3 распоряжения от 10 октября 2013 года N 532-р, по изъятию земельного участка и жилого дома.
Кроме того, Конституция Российской Федерации призвана обеспечить условия для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека, его прав и свобод во взаимоотношениях с государством. Конституционные нормы требуют от государства максимально широких гарантий реализации конституционных прав и свобод с тем, чтобы они были не иллюзорными, а реально действующими и эффективными.
В соответствии со статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 19, 20 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и статьями 24, 25 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, автономной области, автономных округов, окружные (флотские) военные суды осуществляют пересмотр судебных актов нижестоящих судов.
Поскольку Конституция Российской Федерации и названные Федеральные конституционные законы, имеющие более высокую юридическую силу, чем федеральные законы, наделяют перечисленные выше суды полномочиями по контролю только за деятельностью нижестоящих судов, то предметом их проверки могут быть лишь акты, принимаемые судами.
Таким образом, отказ лицу в удовлетворении административного иска по причине пропуска срока на обжалование бездействия органа местного самоуправления препятствует судебной проверке законности оспариваемого бездействия, тем самым нарушая конституционный принцип обеспечения условий для наиболее полной и эффективной правовой защищенности человека.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить допущенное существенное процессуальное нарушение.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебных актов по апелляционным (частным) жалобам и представлениям, а не полное повторное рассмотрение административного дела по правилам суда первой инстанции (часть 1 статьи 295, часть 1 статьи 313, статьи 309, 316 Кодекса).
Если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что принятое судом первой инстанции в предварительном судебном заседании решение об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд является незаконным и (или) необоснованным, то он отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда вынесено в предварительном судебном заседании без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13).
Учитывая, что судом первой инстанции допущены ошибки в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход рассмотрения дела, обжалуемое решение суда подлежит отмене, а дело - направлению в районный суд для рассмотрения по существу административного иска.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Астрахани от 9 января 2020 года отменить. Административное дело по административному иску Курманской Инны Николаевны об оспаривании бездействия администрации муниципального образования "Город Астрахань" по неисполнению распоряжения об изъятии земельного участка направить в Ленинский районный суд города Астрахани для рассмотрения по существу административного иска.
Председательствующий: М.М. Хасанова
судьи областного суда: Н.Н. Берстнева
О.А. Сорокина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
