Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-728/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N 33а-728/2019
"15" апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Зиновьевой О.Н. и Пелевиной Н.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бордуковой Антонины Юрьевны на определение Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2019 года, которым прекращено производство по административному делу по административному иску Боруковой Антонины Юрьевны об оспаривании постановления судебного пристава ОСП по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы Старостиной Н.В. об оценке имущества.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Бордукова А.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что решением Свердловского районного города Костромы от 12 июля 2018 года обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру по адресу: г<адрес> На основании выданного во исполнение судебного решения исполнительного листа службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство N, в ходе которого 11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника и о передаче арестованного имущества на торги. Согласно постановлению оценка имущества произведена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, начальная продажная цена указанной выше квартиры установлена в размере 1 978 400 руб. При этом судебный пристав-исполнитель специальных познаний в области оценки не имеет, а оценка, произведенная в рамках гражданского дела, уже утратила силу, в связи с чем указанная оценка не соответствует действительности и занижена, поскольку квартира является трехкомнатной, расположена в центральной части города, имеет существенное благоустройство. Передача квартиры на торги по цене, не соответствующей действительной рыночной стоимости, является незаконной и нарушает ее права.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Костромской области, в качестве заинтересованного лица - взыскатель - АО "ДОМ.РФ".
Судом постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе Бордукова А.Ю. просит определение суда отменить, при этом приводит доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, и отмечает, что сам факт внесения судебным приставом в оспариваемое постановление изменений о том, что стоимость имущества установлена судом, не свидетельствует о соблюдении приставом установленного Федеральным законом "Об исполнительном производстве" порядка оценки недвижимого имущества с привлечением оценщика. Срок действия оценки, в соответствии с которой цену имущества установил суд, на момент передачи имущества на торги уже истек, и эта оценка не могла быть принята судебным приставом в рамках исполнительного производства. Установлением на квартиру заниженной стоимости существенным образом нарушаются ее права.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не просили.
С учетом положений статьи 150 и части 6 статьи 226 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 12 июля 2018 года с Бордуковой А.Ю. в пользу АО "ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 164 руб. 57 коп.; обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: г<адрес>, принадлежащую Бордуковой А.Ю. на праве собственности, определена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 978 400 руб.
Решение вступило в законную силу 14 ноября 2018 года.
05 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Давыдовскому и Центральным округам г. Костромы Старостиной Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Бордуковой А.Ю., предмет исполнения - обращение взыскания на указанную квартиру.
12 декабря 2018 года этим же судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и составлен соответствующий акт.
11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Старостиной Н.В. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г<адрес> оценена в 1 978 400 руб.
При этом в данном постановлении указано, что судебный пристав-исполнитель оценку арестованного имущества должника в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" осуществляет самостоятельно.
В тот же день судебным приставом составлен акт передачи арестованного имущества на торги.
12 февраля 2019 года судебным приставом вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым в постановление об оценке имущества должника от 11 января 2019 года внесено исправление, в частности, указано на то, что судебный пристав-исполнитель принимает оценку, установленную судом.
Прекращая производство по административному делу, суд руководствовался положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, согласно которым суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, и посчитал, что в связи с внесением изменений в оспариваемое постановление оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Суд также сослался на то, что фактически неблагоприятных последствий вследствие принятия оспариваемого акта для административного истца не наступило, а административным истцом не указано, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов, и почему он считает, что нарушение его прав внесенными в оспариваемое постановление 12 февраля 2019 года изменениями не было устранено.
Прекращение производства по делу по указанным судом мотивам нельзя признать соответствующим закону.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Право граждан оспорить решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено также частью 1 статьи 218 КАС РФ и частью 4 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Обратившись в суд с настоящим административным иском, Бордукова А.Ю. реализовала предоставленное ей вышеприведенными правовыми нормами право на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя.
Административное исковое заявление было принято к производству суда, в связи с чем суд должен был обеспечить его рассмотрение в соответствии с порядком, установленным главой 22 КАС РФ.
По смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ, на которые сослался суд, принимая обжалуемое определение, прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Эти законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства.
В материалах дела данные о том, что оспариваемое Бордуковой А.Ю. постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества отменено, отсутствуют.
Нет в деле сведений и о том, что это постановление пересмотрено.
Внесение в него изменений, не повлиявших на результат разрешения обозначенного в нем вопроса, о пересмотре данного постановления, а также о том, что оно перестало затрагивать права административного истца, не свидетельствует.
Оспариваемым постановлением произведена оценка принадлежащего административному истцу имущества в целях его реализации, то есть оно непосредственно затрагивает права административного истца.
Вопрос же о том, нарушены ли этим постановлением права административного истца, подлежит исследованию и выяснению при рассмотрении дела по существу наряду с другими имеющими значение для дела обстоятельствами, перечисленными в части 9 статьи 226 КАС РФ, регламентирующей порядок судебного разбирательства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов или лиц, наделенных властными и иными публичными полномочиями.
Таким образом, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ у суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда города Костромы от 12 февраля 2019 года отменить, административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
