Дата принятия: 19 марта 2018г.
Номер документа: 33а-728/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2018 года Дело N 33а-728/2018
Судебная коллегия по административным делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Мочаловой Н.В., Семейкиной С.А.,
при секретаре Мусаевой З.М.,
с участием прокурора Писаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шаипова Магомеда Вахаевича на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 15 января 2018 года, которым постановлено:
Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шаипова Магомеда Вахаевича административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания до дня постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить поднадзорному Шаипову Магомеду Вахаевичу следующие административные ограничения:
- обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня;
- запрещения осужденному, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за установленные судом переделы территории: Урус-Мартановский район Чечено-Ингушской АССР.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., заключение прокурора Писаревой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО обратился с административным иском об установлении в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Шаипова М.В. административного надзора на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 часов, запрещения выезда за установленные судом пределы территории.
Требования мотивированы тем, что Шаипов М.В. совершил особо тяжкие преступления против общественной безопасности, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем.
В судебном заседании представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по ЯНАО Полянцева А.О. настаивала на требованиях административного иска.
Шаипов М.В. в судебном заседании участия не принимал.
Прокурор Петрова О.А. полагала заявление подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен Шаипов М.В., в апелляционной жалобе просил его изменить. В обоснование жалобы указал, что извещение о судебном процессе, который состоится 15.01.2018 года, было вручено 10.01.2018 года, с установлением срока предоставления доказательств и возражений до 12.01.2018 года, который является недостаточным. Судом принято необоснованное решение о его необязательном участии в судебном заседании. В жалобе настаивал на чрезмерной суровости решения суда.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Писаревой О.В., полагавшей решение законным, но подлежащим изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 2 Федерального закона РФ N 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч.1 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:
1) тяжкого или особо тяжкого преступления;
2) преступления при рецидиве преступлений;
3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
Согласно п. 1 ч. 3 данной статьи в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Согласно п. 3. ч.2 ст. 3 ФЗ N 64 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного статьями 205 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 86 УК РФ (в редакции на время постановления приговора и дату совершения преступления) судимость за совершение особо тяжкого преступления погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
В соответствии с п.2 ч. 1 и п. 1 ч. 3 ст. 5 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 названного ФЗ, административный надзор устанавливается на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Материалами дела установлено, что Шаипов С.В. приговором Верховного суда Чеченской Республики от 16 декабря 2005 года осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 209 ч.2, 126 ч.3 п. "а", 205 ч. 3, 317, 69 ч.3 УК РФ, отнесенных к категории особо тяжких, к лишению свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
7 августа 2008 года Шаипов М.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, имеет 17 взысканий и 8 поощрений (л.д. 13).
Согласно характеристике Шаипов М.В. зарекомендовал себя удовлетворительно (л.д. 16).
Применительно к рассматриваемому делу административный надзор устанавливается в отношении Шаипова М.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данными характеризующими личность осужденного.
Возложение на поднадзорного обязанности в виде явки в отдел Министерства внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации четыре раза в месяц; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 час. до 06 час. утра следующего дня, без уважительных причин; запрета выезда из населенного пункта отвечает задачам и целям административного надзора, указанным в статье 2 ФЗ N 64, и соответствует требованиям ст. 4 данного ФЗ.
Срок исчисления административного надзора установлен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ N 64, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не предоставил возможность участвовать в судебном заседании, не может быть принят во внимание.
Исходя из положений частей 1, 3, 4 и 5 статьи 272 КАС РФ о дате и времени рассмотрения дела об административном надзоре извещается лицо, в отношении которого подано административное исковое заявление, а также представитель исправительного учреждения или органа внутренних дел, обратившихся в суд, и прокурор.
Участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видеоконференц-связи.
Следовательно, неучастие в судебном заседании поднадзорного лица не является процессуальным нарушением, поскольку явка его обязательной признана не была, ходатайство о личном участии заявлено не было.
Согласно расписки от 10.01.2018 года о назначении дела на 15.01.2018 года Шаипов М.В. указал, что дело подлежит рассмотрению без его участия (л.д.21).
Довод жалобы о том, что извещение о судебном процессе, который состоится 15.01.2018 года, было вручено 10.01.2018 года, с установлением срока предоставления доказательств и возражений до 12.01.2018 года, указанный срок является недостаточным, не может быть принят во внимание, поскольку как следует из расписки копию административного искового заявления Шаипов М.В. получил 9.01.2018 года (л.д. 17), извещен о дате и времени судебного заседания 10.01.2018 года (л.д. 21).
Так согласно ч. 3 ст. 152 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью получения судом дополнительных доказательств и иных сведений в целях всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств данного административного дела.
Таким образом, административный истец в случае невозможности предоставить в установленный судом срок возражения имел право заявить ходатайство об отложении судебного заседания, указанным правом Шаипов М.В. не воспользовался.
Доводы жалобы Шаипова М.В. о чрезмерной суровости решения суда не могут быть приняты во внимание. Характер ограничений установлен судом осужденному дифференцированно, в целях достижения его исправления путем применения мер индивидуального профилактического воздействия. Определенный судом объем таковых ограничений по своей природе не нарушает права поднадзорного.
Таким образом, основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
При этом имеются основания для изменения решения ввиду следующего.
Статьей 65 Конституции РФ установлены субъекты Российской Федерации, находящиеся в составе Российской Федерации, в частности: Чеченская Республика и Республика Ингушетия. Чечено-Ингушской АССР в составе Российской Федерации не существует, следовательно, решение подлежит изменению в части запрещения осужденному, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за установленные судом переделы территории: Урус-Мартановский район Чечено-Ингушской АССР.
Руководствуясь ст. 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Лабытнангского городского суда от 15 января 2018 года изменить в части запрещения осужденному, не имеющему месту жительства или пребывания, выезд за установленные судом переделы территории: Урус-Мартановский район Чечено-Ингушской АССР.
Изложить указанную часть решения в следующей редакции: запретить поднадзорному Шаипову Магомеду Вахаевичу, не имеющему места жительства или пребывания, выезд за установленные судом переделы территории: Урус-Мартановский район Чеченской Республики.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Судья (подпись) Н.В.Мочалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
