Определение Судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 21 марта 2018 года №33а-728/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2018 года Дело N 33а-728/2018
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Алещенковой И.А.,
судей - Павловой Е.Б., Макаровой Л.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
с участием судебного пристава-исполнителя Чугунковой Н.В., представителя Иванова А.А. - Курбанисмаиловой Х.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2018 года по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционной жалобе Иванова А.А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Чугунковой Н.В. к Иванову А.А. о временном ограничении специального права,
установила:
Судебный пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Чугункова Н.В. (далее судебный пристав-исполнитель) обратилась в суд с административным иском к Иванову А.А. о временном ограничении специального права - права управления транспортными средствами до момента исполнения требований исполнительных документов.
В обоснование административного иска судебный пристав-исполнитель указал, что Иванов А.А. в рамках сводного исполнительного производства N <...> является должником перед разными взыскателями на сумму более 21000 рублей. В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должник не исполнил.
Определением суда первой инстанции от 20 ноября 2017 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ОГИБДД МОМВД России "Новгородский", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области.
Вышеуказанным решением суда административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя удовлетворено, действие специального права Иванова А.А., которому <...> года выдано водительское удостоверение категории <...> сроком действия по <...> года, на управление транспортными средствами приостановлено в связи с задолженностью по сводному исполнительному производству N <...> до возникновения оснований для отмены такого ограничения. С Иванова А.А. в доход местного бюджета взыскана госпошлина в сумме 300 рублей.
В апелляционной жалобе Иванов А.А., полагая решение суда незаконным, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что административный ответчик в суде первой инстанции неоднократно пояснял, что работает водителем такси и это является для него и его семьи единственным источником средств к существованию. При этом выплата образовавшейся задолженности не могла быть произведена в связи с наличием на иждивении детей.
В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Чугункова Н.В., ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Иванов А.А., представители ОГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород, ОГИБДД МОМВД России "Новгородский", ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) нашла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установила.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При этом согласно части 5 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.
Основания и порядок применения в отношении должника по исполнительному производству временного ограничения на пользование специальным правом установлены статьей 67.1 названного Федерального закона, частью 1 которой предусмотрено, что под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (часть 2).
Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Великому Новгороду и Новгородскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области находится сводное исполнительное производство <...> в отношении Иванова А.А. о взыскании штрафов за совершение административных правонарушений на общую сумму более 21300 рублей. При этом о наличии в отношении него исполнительного производства Иванов А.А. уведомлен 02 ноября 2017 года, мер к добровольному погашению задолженности им не принято, тогда же он предупрежден о возможности временного ограничения на пользование им специальным правом.
Удовлетворяя административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции исходил из наличия предусмотренных законом оснований для приостановления действия специального права, принадлежащего Иванову А.А.
Оснований не согласиться с данным выводом суда судебная коллегия не находит, поскольку он сделан с учетом установленных по делу обстоятельств, имеющих значение для дела, при верном применении норм материального права.
Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона N 229-ФЗ временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, перечисленных в названной выше норме обстоятельств, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, по настоящему делу не установлено.
Факт нахождения на иждивении детей, на который ссылался Иванов А.А. в суде первой инстанции и апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда первой инстанции служить не может. Доказательств, подтверждающих, что установление такого ограничения лишает Иванова А.А. основного законного источника средств к существованию, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию Иванова А.А. с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда, жалоба не содержит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену принятого судом по делу решения, судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иванова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Л.В. Макарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка